Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2005 N Ф08-894/2005-365А Суд обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер и запретил налоговой инспекции производить действия по списанию денежных средств (налогов, сборов, пени) со счетов учреждения, так как денежные средства учреждения являются бюджетными, направленными на обеспечение его деятельности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории края.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 марта 2005 года Дело N Ф08-894/2005-365А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по г. Краснодару, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по г. Краснодару на определение от 06.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31542/2004-5/534, установил
следующее.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИМНС России N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 02.09.2004 N 187.

До принятия решения заявитель обратился с ходатайством, в котором просил запретить налоговым органам временно, до вынесения судебного акта, списание денежных средств со счетов учреждения.

Определением от 06.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2004, ходатайство заявителя удовлетворено. Суд запретил налоговой инспекции производить действия по списанию денежных средств (налогов, сборов, пени) со счетов учреждения во исполнение решения от 02.09.2004 N 187.

Судебные акты мотивированы тем, что денежные средства учреждения являются бюджетными средствами, направленными на обеспечение деятельности учреждения. Их списание затруднит исполнение судебного акта в случае признания решения налогового органа незаконным и осложнит деятельность учреждения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на неправомерность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки учреждения от 05.08.2004 N 537 налоговая инспекция вынесла решение от 02.09.2004 N 187, которым начислила учреждению 24329754 рубля 16 копеек налогов (сборов) и пени, а также 16380145 рублей 40 копеек штрафных санкций.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции и заявило ходатайство о запрете списания
денежных средств со счетов учреждения до вынесения судебного акта по рассматриваемому делу.

В силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, является разновидностью обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 названной статьи Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что учреждение является органом в системе Министерства юстиции Российской Федерации, обеспечивает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края. Средства учреждения являются бюджетными и используются им для реализации возложенных на учреждение задач, в связи с чем списание средств со счетов учреждения до рассмотрения заявления о признании незаконным решения налогового органа может затруднить исполнение судебного акта и деятельность учреждения по регистрации.

Кроме того, в случае выявления оснований для снятия запрета на списание денежных средств со счетов учреждения до вынесения судебного акта у налогового органа имеется возможность реализовать право на заявление ходатайства об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При
указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31542/2004-5/534 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.