Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2005 N Ф08-865/2005 Учреждение юстиции при регистрации права собственности на недвижимое имущество вправе оценить решение третейского суда о признании права собственности на объект недвижимости и отказать в государственной регистрации, поскольку решение третейского суда действует только в отношении сторон спора и не обязательно для других лиц, а, кроме того, государственная регистрация прав на недвижимое имущество входит в сферу публичных отношений, а третейским судам подведомственны только споры из гражданских отношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 марта 2005 года Дело N Ф08-865/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Агролекраспром“, в отсутствие Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2004 по делу N А32-19228/2004-12/477, установил следующее.

ООО “Агролекраспром“ обратилось в арбитражный суд с
требованием к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края (далее - учреждение юстиции) о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные в поселке Тенгинка Туапсинского района Краснодарского края, и обязании учреждения юстиции зарегистрировать право собственности заявителя:

- на двухэтажное нежилое строение, состоящее из железобетонных плит с кирпичными стенами первого этажа и деревянными стенами второго этажа (литера А) общей площадью 113,8 кв. м, мансардой (литера А1) общей площадью 38,3 кв. м, и все строения по внутреннему обмеру площадью 213,9 кв. м;

- на двухэтажное нежилое строение, состоящее из железобетонных блоков с кирпичными стенами (литера Б) общей площадью 97,5 кв. м, мансардой (литера Б1) общей площадью 33,4 кв. м, и все строения по внутреннему обмеру площадью 159,1 кв. м;

- одноэтажное здание сушилки - склада (литера В) общей площадью 371,9 кв. м.

Решением от 22.11.2004 требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу, что отказ учреждения юстиции в государственной регистрации права собственности общества на указанное имущество не соответствует закону. В силу статьи 28 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет, в частности, третейский суд. Действующим законодательством не предусмотрено права учреждения юстиции пересматривать решения третейских судов или проводить их экспертизу.

В кассационной жалобе учреждение юстиции просит отменить принятый по делу судебный акт как вынесенный с нарушением
норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- решение третейского суда не может являться достаточным основанием для регистрации права собственности общества на спорное имущество, поскольку, в отличие от решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, решения третейского суда не являются обязательными;

- рассмотрение дел об установлении юридического факта владения имуществом на праве собственности не входит в компетенцию третейских судов, поэтому документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиями действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Агролекраспром“ просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО “Агролекраспром“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд, офис в г. Майкопе) от 23.04.2004 по делу N 89/04-2 “М“, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ООО “Агролекраспром“ к ЗАО “Гончарка“ о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в поселке Тенгинка Туапсинского района Краснодарского края.

На основании указанного решения общество обратилось с заявлением в учреждение юстиции о регистрации права собственности на спорное имущество.

В письме от 12.05.2004 N 1/13-73 филиал Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Туапсинскому району отказал обществу в государственной регистрации права собственности. Отказ мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию права (решение третейского суда), по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Учреждение юстиции также указало, что третейский суд не правомочен рассматривать иск о признании права собственности на недвижимое имущество.

Удовлетворяя заявленные требования, суд не учел следующее.

В документе, видимо, допущен пропуск
текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...пункту 2 статьи 1 Федерального закона “О третейских судах“...“.

Согласно пункту 2 Федерального закона “О третейских судах“ в третейский суд может передаваться спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Следовательно, споры, связанные с публичными отношениями, могут передаваться на рассмотрение третейского суда только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (статья 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“). Таким образом, регистрация прав на недвижимое имущество входит в сферу публичных отношений, вопрос о признании права на недвижимое имущество не может рассматриваться без участия соответствующих государственных органов.

В силу статьи 31 Федерального закона “О третейских судах“ решение третейского суда может предусматривать обязанности только для сторон спора, иные лица не обязаны его исполнять. Это следует из названия статьи: “Обязательность решения третейского суда“ и ее содержания: “Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда“.

Таким образом, согласно статьям 9 и 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ учреждение юстиции при регистрации права собственности на недвижимое имущество вправе оценить решение третейского суда и отказать в регистрации права собственности на объект недвижимости при наличии решения третейского суда, если отсутствуют доказательства законности перехода права на имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.11.2004 по делу N А32-19228/2004-12/477 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.