Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2005 N Ф08-496/2005-198А Позиция налоговой инспекции, направленная на исчисление налоговой базы без учета момента определения налоговой базы, не соответствует налоговому законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 марта 2005 года Дело N Ф08-496/2005-198А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Мамедова Р.М. и его представителя, представителей заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя, рассмотрев кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя и индивидуального предпринимателя Мамедова Р.М. на решение от 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3521/2003-С4, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мамедов Р.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 19.06.2003 N 29.

Решением от 05.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004, требования предпринимателя частично удовлетворены. Решение налоговой инспекции от 19.06.2003 N 29 признано недействительным в части доначисления за 2002 год 277355 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени за несвоевременную уплату налога, исчисленной с суммы недоимки за период с февраля 2002 года, и 55471 рубля штрафа. Суд обязал налоговый орган произвести перерасчет доначисленного НДС, пени и налоговых санкций по оспариваемому решению.

Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик утратил право на освобождение от исполнения обязанностей по уплате НДС с июля 2002 года.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований и вынести новый судебный акт.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ, а не статьи 165.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд не применил подлежащий применению подпункт 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого моментом определения налоговой базы в рассматриваемом случае является день отгрузки товара. Сумма налога определяется исходя из даты отгрузки товара по ГТД, представленным предпринимателем, и определена по срокам: 20.03.2002, 20.05.2002, 20.07.2002, 20.08.2002 и 20.10.2002. Суд не учел, что в период с 01.04.2002 по 30.04.2002 предприниматель не был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания законным решения налоговой инспекции и также просит вынести
по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на недоказанность факта получения выручки в размере, превышающем 1 млн. рублей. Суд, по мнению предпринимателя, необоснованно согласился с налоговой инспекцией в вопросе определения выручки (в целях проверки правомерности освобождения от налоговой обязанности) исходя из сумм, названных в платежных поручениях, не принимая во внимание учетную политику предпринимателя по НДС. Учитывая даты отгрузки товара, в течение периода, в котором использовалось налоговое освобождение, превышения установленной суммы выручки за каждые три последовательных календарных месяца не было.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решениями налоговой инспекции от 18.04.2001 N 73 и от 23.05.2002 N 125 предприниматель освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС на периоды соответственно с 01.04.2001 по 01.04.2002 и с 01.05.2002 по 01.05.2003.

В 2002 году предприниматель осуществлял реализацию товаров в таможенном режиме экспорта.

В ходе выездной налоговой проверки предпринимателя налоговая инспекция установила, что в июле 2002 года выручка от реализации товара превысила 1 млн. рублей и составила 1521410 рублей, в связи с чем предприниматель утратил право на налоговое освобождение и должен подтвердить налоговую ставку 0 процентов при экспорте товара.

На основании акта выездной налоговой проверки от 26.05.2003 N 29 налоговая инспекция вынесла решение от 19.06.2003 N 29 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором доначислила предпринимателю 465073 рубля 20 копеек неуплаченного НДС, 109604 рубля 37 копеек пени за несвоевременную уплату налога и
применила штраф в размере 93014 рублей 64 копеек.

Налоговый орган руководствовался тем, что предприниматель не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

По мнению предпринимателя, он не утратил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС и поэтому не должен доказывать право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное превышение, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

Применяя к названной норме понятие выручки как суммы всех доходов налогоплательщика без учета момента определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, суд не принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:

1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2) для
налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Указанной статьей налогоплательщику предоставляется право самостоятельно определять свою учетную политику для целей налогообложения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели в целях настоящей главы выбирают способ определения момента определения налоговой базы и уведомляют об этом налоговые органы в срок до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим календарным годом.

В абзаце 5 пункта 12 статьи 167 Кодекса установлено, что в случае, если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, т.е. день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Методические рекомендации по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации разъясняют, что сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения пункта 1 статьи 145 Кодекса следует определять в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения (п. 2.2).

Как установлено судом, предприниматель в 2002 году не определил способ определения момента определения налоговой базы для использования в целях исчисления и уплаты налога и не уведомил в установленном порядке об этом налоговый орган.

Отгрузка товара произведена в 2002 году, когда предприниматель был освобожден от уплаты НДС.

При таких обстоятельствах момент определения налогооблагаемой базы для предпринимателя будет определяться по мере отгрузки, т.е. по результатам проведения хозяйственной операции.

При применении для расчета налоговой базы метода по мере отгрузки нарушение, влекущее
утрату предпринимателем права на налоговое освобождение, отсутствует.

Позиция налоговой инспекции, направленная на исчисление налоговой базы без учета момента определения налоговой базы, не соответствует налоговому законодательству.

В кассационной жалобе налоговая инспекция считает необходимым доначисление налога за апрель 2002 года, однако в акте налоговой проверки и решении налоговой инспекции отсутствуют доводы, приводимые в жалобе, об основаниях начисления налога за апрель 2002 года, эти доводы не включались в предмет доказывания судом первой и апелляционной инстанций, в силу чего не являются основанием для отмены судебных актов в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3521/2003-С4 отменить в части отказа предпринимателю Мамедову Расиму Майил Оглы в признании недействительным решения от 19.06.2003 N 29 ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в отношении доначисления 187718 рублей 20 копеек НДС, пени в соответствующей сумме и 37543 рублей 64 копеек штрафа и в этой части требования заявителя удовлетворить.

Вернуть предпринимателю Мамедову Расиму Майил Оглы государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 750 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.