Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2005 N Ф08-419/2005 Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации орган местного самоуправления может обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц только в интересах конкретных граждан, организаций, иных лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 марта 2005 года Дело N Ф08-419/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании Масликова Н.И., представителей от закрытого акционерного общества “Прогресс“, от комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Шахты, от мэрии г. Шахты, от общества с ограниченной ответственностью “Донской институт науки и проектирования “Донпроект“, в отсутствие представителей федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“, комитета по управлению имуществом г. Шахты, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Шахты, общества с ограниченной ответственностью “Донской институт науки и проектирования “Донпроект“ и Масликова Н.И.
на решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3624/2004-С5-19, установил следующее.

ЗАО “Прогресс“ обратилось к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Шахты (далее - комитет) и федеральному государственному учреждению “Земельная кадастровая палата“ с требованием признать незаконными действия по кадастровому учету земельного участка, расположенного в г. Шахты, ул. Шевченко, 125 “б“, кадастровый номер 61:59: 02 06 05:0084, площадью 0,0675 га, внесению недостоверных данных в государственный земельный кадастр и выдаче плана границ земельного участка.

Мэрия г. Шахты вступила в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании незаконными указанных действий комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Шахты. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО “Донской институт науки и проектирования “Донпроект“ (далее - ООО “Донпроект“).

Решением от 01.07.2004, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004, обжалуемые действия комитета признаны незаконными, поскольку кадастровый учет предоставленного ООО “Донпроект“ земельного участка проведен не в соответствии с правоустанавливающими документами на землю.

В кассационных жалобах комитет, ООО “Донпроект“ и Масликов Н.И. просят отменить принятые по делу судебные акты.

Комитет ссылается на то, что распоряжением от 13.09.2001 N 2376 изменены границы предоставленного ООО “Донпроект“ земельного участка, поскольку к нему присоединена территория для благоустройства площадью 0,0219 га; издание мэром г. Шахты распоряжения от 28.05.2004 N 2280 об установлении площади арендуемого участка 0,0675 га не влияет на правильность кадастрового учета, произведенного на основании более ранних документов; факт создания препятствий ООО “Донпроект“ для проезда на территорию ЗАО “Прогресс“ также не имеет отношения к предмету спора; суд неправомерно восстановил срок на
обжалование действий государственного органа.

ООО “Донпроект“ в кассационной жалобе ссылается на то, что при согласовании границ земельных участков с ЗАО “Прогресс“ спорных вопросов не возникло; дело рассмотрено судом в незаконном составе; суд неправомерно не принял отказ от жалобы первого заявителя мэра г. Шахты; установка металлической ограды не затрагивает интересы заявителей.

Масликов Н.И. в кассационной жалобе указывает, что неправомерно не привлечен к участию в деле, так как является собственником здания и арендатором земельного участка на ул. Шевченко, 125 “б“; решением Шахтинского городского суда от 20.06.2003 по делу N 2-1993/03 мэрия г. Шахты обязана заключить договор купли-продажи земельного участка с Масликовым Н.И.; границы земельного участка, указанные в кадастровом плане, соответствуют установленным в договоре; суд не выяснил, каким образом оспариваемые действия комитета нарушают права и законные интересы заявителей.

В отзывах на кассационные жалобы мэрия г. Шахты просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а комитет по управлению имуществом г. Шахты поддерживает требования заявителей кассационных жалоб.

В судебном заседании 24.02.2005 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 01.03.2005.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации г. Шахты от 01.10.92 N 816 малому предприятию “Политехник“ отведен земельный участок площадью 675 кв. м на ул. Шевченко под строительство магазина, 16.09.94 заключен договор аренды N 508.

13 сентября 2001 года мэр г. Шахты издал распоряжение N 2376 “О дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка N 508 от 16.09.94“ в целях продления договора аренды земельного участка и уточнения
его границ. Распоряжением изменено разрешенное использование земельного участка (размещение административного здания с торговыми площадями), наименование стороны договора - ООО “Донской институт науки и проектирования “Донпроект“ (правопреемник МП “Политехник“). Согласно названному распоряжению ООО “Донпроект“ из земель общественно-деловой застройки предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,0675 га, в том числе под застройкой - 0,0274 га и прилегающая территория для благоустройства площадью 0,0219 га.

На основании распоряжения от 13.09.2001 заключен договор аренды N 26296 земельного участка с кадастровым номером 61:59: 02 06 05:0084.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Шахты выдал ООО “Донпроект“ кадастровый план земельного участка N 2/02-331, согласно которому площадь участка составляет 894,44 кв. м.

Вывод суда о том, что названные действия комитета незаконны, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора являются действия комитета по кадастровому учету части земельного участка площадью 0,0219 га по ул. Шевченко, 125 “б“, используемой ООО “Донпроект“ для благоустройства территории. По мнению заявителей - ЗАО “Прогресс“ и мэрии г. Шахты, указанная часть земельного участка входит в общую площадь предоставленной ООО “Донпроект“ земли (0,0675 га), в то время как заявители
жалоб считают, что территория в 0,0219 га предоставлена ООО “Донпроект“ дополнительно к участку площадью 0,0675 га и общая площадь арендуемой обществом земли составляет 894,44 кв. м.

Заявитель - ЗАО “Прогресс“ - является собственником смежного с ООО “Донпроект“ земельного участка площадью 3229,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АА N 299191 от 17.02.2003). При установлении и согласовании границ данного земельного участка спорных вопросов не возникло.

Из имеющихся в материалах дела планов и схем следует, что часть земельного участка площадью 0,0219 га, используемая ООО “Донпроект“ для благоустройства, не имеет смежной границы с земельным участком ЗАО “Прогресс“. Суд не установил, что земельные участки ООО “Донпроект“ и ЗАО “Прогресс“ накладываются друг на друга и между указанными лицами имеется спор о праве на землю.

Таким образом, заявитель не доказал, что действия по кадастровому учету земельного участка ООО “Донпроект“ нарушают права ЗАО “Прогресс“.

Довод о том, что ООО “Донпроект“ своими действиями препятствует проезду на земельный участок ЗАО “Прогресс“, не принимается, так как не имеет отношения к вопросу о правильности кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:59: 02 06 05:0084.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что администрация г. Шахты может обратиться с требованиями о признании незаконными действий комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Шахты только в интересах конкретных граждан, организаций, иных лиц. Учитывая, что права на землю ЗАО “Прогресс“ оспариваемыми действиями не нарушены, суд не выяснил, в чьих интересах администрация г. Шахты заявила свои требования.

В материалах дела имеется решение Шахтинского городского суда от 20.06.2003 по делу N 2-1993/03, которым на мэрию г. Шахты возложена обязанность заключить с Масликовым Н.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:59: 02 06 05:0084 по ул. Шевченко, N 125 “б“, в г. Шахты. На основании распоряжения мэра от 09.02.2005 N 741 и договора купли-продажи от 10.02.2005 указанный участок предоставлен Масликову Н.И. в собственность. При этом суд не привлек Масликова Н.И. к участию в деле и принял решение о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ государственный кадастровый учет земельных участков проводится на основании заявок заинтересованных лиц, правоустанавливающих документов на земельные участки и документов о межевании земельных участков.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд сделал вывод, что общая площадь земельного участка, предоставленного ООО “Донпроект“ по ул. Шевченко, 125 “б“, по договорам аренды в соответствии с постановлением главы администрации г. Шахты от 01.10.92 N 816 и распоряжением мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376, не превышала 0,0675
га.

В то же время суд не учел, что распоряжение от 13.09.2001 N 2376 издано мэрией г. Шахты в целях уточнения границ предоставленного ООО “Донпроект“ земельного участка. Из текста самого распоряжения и договора аренды этого участка определенно не следует, что ООО “Донпроект“ предоставлялся участок площадью 0,0675 га или 894,44 кв. м. Это подтверждается и тем, что изданным в период рассмотрения спора постановлением от 28.05.2004 N 2280 мэрия г. Шахты уточнила размер земельного участка по ул. Шевченко, 125 “б“ - 675 кв. м под административным зданием с подвалом и встроенным магазином. Кроме того, распоряжением от 09.02.2005 N 741 мэр г. Шахты принял решение предоставить в собственность Масликову Н.И. земельный участок с кадастровым номером 61:59:02 06 05:0084 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка площадью 894,44 кв. м. Относительно данного участка с Масликовым Н.И. заключен договор купли-продажи от 10.02.2005.

Суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства, не исследованные судом первой и апелляционной инстанции, устанавливать новые обстоятельства по делу. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд должен рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Масликова Н.И., выяснить, в чьих интересах администрация г. Шахты заявила свои требования, оценить перечисленные документы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3624/2004-С5-19 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.