Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2005 N Ф08-511/2005 Договор на перевозку грузов сторонами не заключался, поэтому суд апелляционной инстанции произвел расчет начала течения срока давности по представленным в материалы дела счетам-фактурам и обоснованно пришел к выводу об истечении годичного срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 февраля 2005 года Дело N Ф08-511/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Сочистройтранссервис“, представителя от ответчика - открытого акционерного общества “Строительно-монтажное управление-8“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сочистройтранссервис“ на решение от 05.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20002/2004-50/331, установил следующее.

ООО “Сочистройтранссервис“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Строительно-монтажное управление-8“ (далее - строительное управление) о взыскании задолженности в размере 122261 рубля 29 копеек по перевозкам грузов автомобильным
транспортом.

Решением суда от 05.10.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2004, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы права, в связи с чем неправильно определил начало течения срока исковой давности. По мнению общества, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска. Таким событием следует считать получение от строительного управления ответа на претензию, в котором выражен отказ от оплаты долга. Претензия ответчику направлена до истечения срока давности (а именно в течение 1 года с момента подписания последнего акта взаиморасчетов). Также заявитель жалобы указывает, что признание ответчиком долга, выраженного в отзыве на иск от 30.08.2004, влечет перерыв течения срока давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Представитель строительного управления высказал свои возражения на нее.

Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 04.01.2001 по 30.03.2003 по заданию строительного управления общество перевозило грузы автотранспортом. Для оплаты выполненной работы после доставки грузов общество выставляло счета-фактуры, которые частично оплачивались ответчиком. Изложенные обстоятельства подтверждены представленными документами (путевые листы, счета-фактуры, акты сверки), установлены судом и сторонами не оспариваются.

Ссылаясь на
акт сверки от 07.05.2003 N 6, общество утверждает, что по состоянию на 07.05.2003 долг ответчика перед обществом составил 122261 рубль 29 копеек. До составления акта сверки N 6 общество направило в адрес строительного управления претензию с требованием об уплате задолженности.

В отзыве на претензию от 18.06.2004 ответчик отказался произвести оплату задолженности, сославшись на истечение срока исковой давности, поэтому 06.07.2004 общество обратилось в суд с иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договора перевозки грузов и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РСФСР.

Для рассмотрения споров по обязательствам, вытекающим из договора перевозки, частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный годичный срок исковой давности, начинающийся с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР срок давности предъявления иска автотранспортных предприятий к грузоотправителям и грузополучателям исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно признал таким событием неисполнение ответчиком обязательства по оплате перевозки, т.е. неоплату каждого счета-фактуры, предъявленного истцом к оплате. При этом при определении
начала течения срока давности суд правомерно руководствовался статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы данной статьи позволяют определить срок исполнения обязательства в случаях, когда срок его исполнения не предусмотрен и оно не содержит условий, позволяющих определить этот срок: оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении. Поскольку договор на перевозку грузов сторонами не заключался, суд апелляционной инстанции произвел расчет начала течения срока давности по представленным в материалы дела счетам-фактурам и обоснованно пришел к выводу об истечении годичного срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку ответчик до принятия решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности, то суд правомерно применил исковую давность и обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением ее срока.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что предъявление претензии не является тем событием, с наступлением которого статья 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР связывает начало течения срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что началом срока давности является момент подписания сторонами акта сверки расчетов от 07.05.2003 N 6 и к моменту обращения в суд (06.07.2004) срок исковой давности истек.

Данный вывод является неправомерным, так как правильно указал суд апелляционной инстанции, что акт сверки от 07.05.2003 N 6
ответчиком не подписан, поэтому не может свидетельствовать о признании ответчиком долга по состоянию на 07.05.2003. Несмотря на ошибочный вывод, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска срока давности, поэтому судебный акт отмене не подлежит. С учетом всех изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, поэтому оснований к отмене судебного акта не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о возобновлении течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга, выраженного в отзыве на иск от 30.08.2004.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Сроки предъявления и рассмотрения претензии входят в срок исковой давности.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо учитывать, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20002/2004-50/331 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.