Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2005 N Ф08-81/05-26А по делу N А53-14603/04-С6-34 Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2005 г. N Ф08-81/05-26А

Дело N А53-14603/04-С6-34

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью “Югтранзит Трейдинг“ З. (д-ть от 09.01.05), в отсутствие заинтересованного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.04 по делу N А53-14603/04-С6-34, установил следующее.

ООО “Югтранзит Трейдинг“ (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИМНС России
по г. Таганрогу (далее налоговая инспекция) от 19.07.04 N 311/2КЮ-1 в части отказа в возмещении обществу 902 163 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года и просило обязать налоговую инспекцию совершить действия, направленные на возмещение налога из бюджета путем возврата на расчетный счет.

Определением от 06.09.04 дело объединено для совместного производства с делом N А53-14594/2004-С6-34 по заявлению общества о признании незаконным решения налоговой инспекции от 18.05.04 N 262/2КЮ-1 в части отказа в возмещении 207 816 рублей НДС за ноябрь 2003 года.

Решением от 09.11.04 признаны незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решения налоговой инспекции от 18.05.04 N 262/2КЮ-1 в части отказа в возмещении обществу 207 816 рублей НДС за ноябрь 2003 года и от 19.07.04 N 311/2КЮ-1 в части отказа в возмещении 902 163 рублей НДС за январь 2004 года. Суд обязал налоговую инспекцию совершить действия, направленные на возмещение из бюджета НДС путем возврата указанных сумм налога на расчетный счет общества.

Решение суда мотивировано тем, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтвердило факт реального экспорта товара, получения выручки от экспортной поставки и уплаты сумм налога поставщикам. При этом суд указал, что затруднительность для налоговой инспекции проверить уплату налога субпоставщиками заявителя не влечет для добросовестного налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в предоставлении налогового вычета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не дал оценку доводам
налогового органа о том, что по поставщикам общества: ОАО “Торгово-промышленная компания Русская бакалея“, ОАО “Промнефть“, АНО “Экспорт-Сервис“, ЗАО СЖС “Восток Лимитед“ данные об уплате НДС в бюджет отсутствуют. Налоговый орган также считает, что отсутствие достоверных сведений о наличии в бюджете сформированного источника возмещения налога и реальности сделок между всеми звеньями цепи от производителя до поставщика является основанием для отказа в возмещении налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Югтранзит Трейдинг“ по результатам экспортных поставок шрота подсолнечного негранулированного и черных семян подсолнечника, произведенных по контрактам, заключенным с “Сильвестроун Коммерс Лтд.“, представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, в которой к вычету заявлено 446 001 рубль НДС, и налоговую декларацию по НДС за январь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов, в которой к вычету заявлено 2 896 893 рубля налога.

По результатам камеральных проверок представленных документов налоговая инспекция приняла решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе от 18.05.04 N 262/2КЮ-1, которым отказала в возмещении из бюджета 207 816 рублей налога на добавленную стоимость в связи с продолжением контрольных мероприятий с целью подтверждения наличия источника для возмещения налога из федерального бюджета, и от 17.07.04 N 311/2КЮ-1, которым отказала в возмещении из бюджета 902 163 рублей НДС по причине отсутствие данных о поступлении
в бюджет налога от поставщиков заявителя.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в суд с заявлениями о признании их незаконными.

Признавая незаконными ненормативные акты налогового органа в оспоренной части, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налоговая инспекция не оспаривает факт представления обществом пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и применение им налоговой ставки 0 процентов. Факт экспорта, оплата товара иностранными контрагентами подтверждается материалами.

Основанием
для обжалования судебного акта является отсутствие ответов на запросы на момент окончания проверки по ряду поставщиков. Налоговая инспекция оспаривает также обоснованность вычета по причине неполучения данных по субпоставщикам до производителя (на сумму 828 774 рубля 52 копейки).

Перечисленные обстоятельства не названы в Налоговом кодексе Российской Федерации в качестве основания для отказа в применении вычета.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика, не высказано нареканий по оформлению счетов-фактур его поставщиками. Имеющиеся в деле документы о непредставлении некоторыми поставщиками налоговой отчетности и невозможности проведения их встречных проверок свидетельствуют о неисполнении налогового законодательства не заявителем, а другими субъектами хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.04 по делу N А53-14603/04-С6-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.