Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2005 N Ф08-6370/2004 Суд, не приняв мер к извещению лица, участвующего в деле, по известному адресу, допустив ошибку в указании адреса, сообщенного истцом в исковом заявлении, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности реально защищать свои права и законные интересы, что повлекло нарушение принципов равноправия сторон и состязательности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 января 2005 года Дело N Ф08-6370/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Мегатом“, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Кубаньоптторг Плюс“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мегатом“ на решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30232/2004-37/451, установил следующее.

ООО “Кубаньоптторг Плюс“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Мегатом“ о взыскании 222982 рублей 77 копеек долга за поставленную продукцию и 126215 рублей 74 копеек пеней.

Решением от 02.11.2004 суд
взыскал с ответчика 234975 рублей долга и пеней, указав, что наличие долга подтверждено накладными и счетами-фактурами и, уменьшив размер пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Мегатом“ просит отменить решение, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие в связи с направлением судебных извещений по адресу (г. Краснодар, ул. Коммунаров, 31), не являющемуся местом нахождения ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО “Мегатом“ поддержал изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Кубаньоптторг Плюс“ (поставщик) и ООО “Мегатом“ (покупатель) заключили договор от 07.02.2004 N 0702-02 о поставке товаров, ассортимент, цены и количество которых указываются в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

В доказательство поставки продукции и наличия у ответчика долга по оплате истец представил накладные и счета-фактуры с указанием необходимых данных, определяющих предмет договора.

Предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2004 на 15 часов 00 минут, основное судебное заседание назначено на этот же день на 15 часов 10 минут. Протокол предварительного судебного заседания в деле отсутствует. В судебное заседание явился только истец.

Согласно почтовому уведомлению ответчик не зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 71, куда ему доставлялось уведомление. Однако в исковом заявлении и договоре указан адрес ответчика - ул. Коммунаров, 31.

Считая, что ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен по последнему известному адресу, суд рассмотрел спор в отсутствие
ООО “Мегатом“.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса извещаются о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, определяемому местом ее государственной регистрации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (т.е. месту ее государственной регистрации), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд не располагал данными о том, что адрес: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 31 - является местом государственной регистрации ответчика. Учредительные документы ООО “Мегатом“ либо справка регистрирующего органа о месте его нахождения (юридическом и почтовом адресе) в деле отсутствуют.

Более того, истец вместе с исковым заявлением представил в суд почтовое уведомление о направлении в адрес ответчика заказного письма с копией искового заявления. В уведомлении указан иной адрес - ул. Ставропольская, 100 (л.д. 3), на который ответчик ссылается в кассационной жалобе как на адрес государственной регистрации предприятия.

При указанных обстоятельствах суд, не приняв мер к извещению лица, участвующего в деле, по известному адресу, допустив ошибку в указании адреса, сообщенного истцом в исковом заявлении, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности реально защищать свои права и законные интересы, что повлекло нарушение принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта
2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30232/2004-37/451 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.