Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2005 N Ф08-6469/2004 Суд, установив, что договор аренды земельного участка не соответствует нормам материального права, правомерно признал его недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 января 2005 года Дело N Ф08-6469/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Кубанские аграрные технологии“, в отсутствие истца - закрытого акционерного общества “40 лет Октября“ и соответчика - общества с ограниченной ответственностью “Южно-Российская Трастовая Аграрная Компания“, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кубанские аграрные технологии“ на решение от 20.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8403/2003-16/27, установил следующее.

ЗАО “40 лет Октября“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского
края с иском к ООО “Кубанские аграрные технологии“ (далее - общество) и ООО “Южно-Российская Трастовая Аграрная Компания“ (далее - компания) о признании недействительным договора аренды земель от 30.12.2002 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 20.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004, иск удовлетворен частично, договор аренды земель от 30.12.2002 признан недействительным, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки выделены в отдельное производство с присвоением делу N А32-8403/2003-16/51.

Судебные акты мотивированы тем, что предметом договора аренды являются земельные участки, выдел которых произведен с нарушением установленного действующим законодательством порядка.

В кассационной жалобе общество просит решение от 20.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права. По мнению общества, судебные инстанции неправомерно отклонили его довод о том, что ЗАО “40 лет Октября“ является ненадлежащим истцом по делу, его интересы оспариваемой сделкой не затрагиваются. Кроме того, выдел земельного участка, являющегося предметом аренды, произведен в соответствии с нормами права и никем из заинтересованных лиц не оспорен.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и проверив обоснованность доводов жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Динского района от 19.08.92 N 274-П в коллективно-долевую собственность членам образованного на базе колхоза “40 лет Октября“ сельскохозяйственного ТОО “Кубань“ (правопредшественник - ЗАО “40 лет Октября“) передано 5853 га
сельхозугодий.

Компания заключила с гражданами - собственниками земельных долей договоры доверительного управления земельными долями общей площадью 691,95 га и обратилась к ЗАО “40 лет Октября“ о выделении долей в натуре.

Не решив вопрос о выделе долей, компания в самостоятельном порядке произвела работы по межеванию земельных участков и их регистрации в кадастровом учете.

Компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 30.12.2002, согласно которому арендатор принял в аренду сроком на пять лет земельные участки общей площадью 651,95 га в границах ЗАО “40 лет Октября“.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что договор аренды от 30.12.2002, по мнению ЗАО “40 лет Октября“, затрагивает его интересы, поскольку спорная земельная площадь находится в его пользовании.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции сделали выводы, которые соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.95 N 96 “О порядке осуществления прав собственником земельных долей и имущественных паев“ предусматривает, что решение о местоположении земельных участков, предоставляемых в счет выделяемых долей, принимается единогласно собранием сособственников не позднее чем через месяц со дня подачи заявления об осуществлении мероприятий по выделу в натуре земельного участка.

Поскольку ответчики не представили доказательств о принятии такого решения, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии единогласия и нарушении установленной процедуры выделения земельных долей.

Кроме того, отсутствие единогласия служит основанием для разрешения спора в судебном порядке (пункт 32 указанного Постановления). Поэтому компания не правомочна решать вопросы выдела в самостоятельном порядке.

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 03.07.96 N 337 “О реализации конституционных прав граждан на землю“
в случае разногласий о местоположении земельного участка решение принимает орган местного самоуправления при участии комитетов по земельным ресурсам и землеустройству.

Судебные инстанции установили, что право собственности на конкретные земельные участки не зарегистрировано за лицами, имеющими право собственности на земельную долю.

До заключения договора аренды от 30.12.2002 не проводилась регистрация прав граждан на спорный земельный участок, что противоречит статье 13 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Таким образом, договор аренды от 30.12.2002 не соответствует нормам материального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его недействительным.

При таких обстоятельствах доводы общества, изложенные в жалобе, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2004 по делу N А32-8403/2003-16/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.