Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006, 24.04.2006 N 09АП-3219/06-АК по делу N А40-60334/05-87-539 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на установленные налоговые вычеты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 апреля 2006 г. Дело N 09АП-3219/06-АК24 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2006.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей П., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н., при участии от истца: С. по дов. от 26.09.2005 N 53/2005, М. по дов. от 18.01.2006; от ответчика: П. по дов. от 29.12.2005 N 1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве на решение от 27.01.2006 по делу N А40-60334/05-87-539 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое судьей М.Г., по заявлению ОАО “Оборонительные системы“ к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Оборонительные системы“ обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 06.07.2005 N 03-03/056 в части п. 1 резолютивной части полностью, п. 2 резолютивной части: по п. 2.1 а) в сумме 1130794 руб., п. 2.1 б) полностью, п. 2.2 полностью.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции налоговый орган уточнил доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении НДС за октябрь 2004 г., указывая при этом на то, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ; заявителем занижена сумма НДС в октябре 2004 г. в размере 1249128 руб. 00 коп. по сроку уплаты 20.11.2004.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО “Оборонительные системы“ в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. по строке 310 были заявлены суммы налога, подлежащие вычету в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, а именно, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг в размере 5801304,00 руб.

По требованию Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве N 03-03/11762 от 07.06.2005 были представлены к проверке сопроводительным письмом исх. N 8.4/1115 от 23.06.2005 книга покупок за октябрь 2004 г., счета-фактуры, платежные поручения.

В результате проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 06.07.2005 N 03-03/056 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения“, которым установил необоснованное применение налоговых вычетов на сумму 1249128,00 руб., привлек к налоговой ответственности за неправильное исчисление налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 249826,00 руб. (20% от 1249128,00 руб.) п. 1 резолютивной части решения.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры ООО “Спецкартех“ N М/Сфк-09517 от 05.10.04, НДС в сумме 5475,00 руб., и ООО “Ника моторе“ N 18744 от 02.10.04, НДС в сумме 1026,00 руб., подписаны главным бухгалтером и директором.

Счета-фактуры: ООО “ЮНИКОМ“ N 12669 от 21.10.04, НДС в сумме 1556,00 руб., ООО “ТЭТ N 985/1 от 22.10.2004, НДС в сумме 773,00 руб.; N 986/1 от 22.10.2004, НДС в сумме 1343,00 руб.; ООО “Континент-Сервис“
N 000006 от 12.10.04, НДС в сумме 10914,00 руб.; ООО “Московский радиотехнический завод“ N 5969 от 31.10.04, НДС в сумме 26530,00 руб.; ООО “ТЭТ“ N 1083/1 от 29.04.04, НДС в сумме 4123,00 руб.; ООО “Сател“ N 2417-04 от 15.10.04, НДС в сумме 480,00 руб. оформлены без нарушения п. п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку номера расчетно-платежных документов в них указаны правильно, а именно, три последние разряда номера платежного поручения, так как в соответствии с “Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации“ Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П в случае, если номер платежного поручения состоит более чем из трех цифр, при осуществлении платежей через расчетную сеть банка России идентифицируются три последних разряда номера, отличные от нуля.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 169 Налогового кодекса РФ, а не ПК РФ.

Счета-фактуры: ООО “Еврохимтраст“ N 9 от 20.09.04, НДС в сумме 22601 руб., N 8 от 20.09.04, НДС в сумме 125696 руб., N 7 от 01.09.04, НДС в сумме 113724 руб., ЗАО “Петрол комплекс эквипмент кампании“ N 239 от 12.10.04, НДС в сумме 13302,00 руб., оформлены без нарушения статьи 169 ПК РФ, которая не требует расшифровки подписи главного бухгалтера.

Счета-фактуры: ООО “Айлит-М“ N 268 от 29.10.04, НДС в сумме 119400 руб., N 212 от 03.09.04, НДС в сумме 827,00 руб.; N 179 от 23.08.04, НДС в сумме 3316,00 руб.; N 1275 от 22.09.04, НДС в сумме 595,00 руб., ООО “Вымпел-Коммуникации“ N 100019404162 от 05.10.04, НДС в сумме 1818,00 руб., оформлены без нарушения пунктов 5 и 6 статьи
169 НК РФ, которые не требуют указания в счете-фактуре КПП покупателя.

Счет-фактура N 1184 от 22.10.2004 ООО “Персональные компьютеры“, НДС в сумме 5278,00 руб., оформлен без нарушения п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, номер расчетно-платежного документа указан верно, указан авансовый платеж по платежному поручению N 1943, что и требует пп. 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Указание даты расчетно-платежного документа ст. 169 НК РФ не предусмотрено. Представленное к проверке платежное поручение N 1943 от 21.10.2004 подтверждает уплату поставщику товара - ООО “Персональные компьютеры“ суммы НДС в размере 5278,00 руб.

Счет-фактура N 08/4 от 11.08.04 выписан заявителем на полученный аванс от покупателя 2566 ЗВРТИ, НДС в сумме 626125,00 руб., имеет подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счет-фактура N 148/1 от 10.10.2004 ЗАО “Гром XXI века“, НДС в сумме 152542,00 руб., оформлен без нарушения п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, номер расчетно-платежного документа указан верно, указан авансовый платеж по платежному поручению N 1337, что и требует пп. 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Указание даты расчетно-платежного документа ст. 169 НК РФ не предусмотрено. Представленное к проверке платежное поручение N 1337 от 10.07.2004 подтверждает уплату поставщику товара - ЗАО “Гром XXI века“ НДС в сумме 152542,00 руб. Счет-фактура N 09/13 от 30.09.04 выписан заявителем на полученный аванс от покупателя - ФГУП “ЦКБ АЛМАЗ“, НДС в сумме 11556,00 руб., имеет подписи руководителя и главного бухгалтера.

Таким образом, налоговый орган в пункте 2.1 решения необоснованно отказал в применение налоговых вычетов на общую сумму 1130794,00 руб. по счетам-фактурам от 05.10.2004, от 22.10.2004, от
29.10.2004, от 30.09.2004, от 23.08.2004, от 22.09.2004, от 22.10.2004, от 22.10.2004, 29.04.2004, от 12.10.2004, от 21.10.2004, от 31.10.2004, от 15.10.2004, от 12.10.2004, от 20.09.2004, от 20.09.2004, от 01.09.2004, от 05.10.2004, от 02.10.2004, от 11.08.2004, от 30.09.2004, от 10.10.2004.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что заявителем занижена сумма НДС в октябре 2004 г. в размере 1249128 руб., 00 коп. по сроку уплаты 20.11.2004, поскольку счета-фактуры, по которым не принят к вычету налог на добавленную стоимость на общую сумму 1130794,00 руб., оформлены без нарушения требований действующего законодательства, а именно, пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость размере 1130794,00 руб. заявителем не занижались.

Кроме того, заявитель не допускал неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 1294128,00 руб., так как по уточненному расчету НДС заявлен не к уплате, а к вычету.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2006 по делу N А40-60334/05-87-539 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.