Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2005 N Ф08-6363/04-2425А по делу N А32-22372/2004-23/614 Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2005 г. N Ф08-6363/04-2425А

Дело N А32-22372/2004-23/614

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственная компания “Эксбур Ко“ - Ф. (д-ть от 06.09.04), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Краснодару, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 16683), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.04 по делу N А32-22372/2004-23/614, установил следующее.

Общество с
ограниченной ответственностью “Научно-производственная компания “Эксбур Ко“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 17.05.04 N 11-03/285 в части, обязывающей общество уплатить налог на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 67 693 рублей 76 копеек, за 2002 год - в сумме 38 780 рублей 18 копеек, за 2003 год - в сумме 23 255 рублей 68 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 14 605 рублей 07 копеек.

Решением суда от 18.10.04 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что обязательным условием для реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты должно быть наличие в этом налоговом периоде объекта налогообложения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, когда возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем налоговые вычеты заявлены обществом необоснованно.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как
видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.01 по 31.12.03.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.04 N 11-03/232, где указано, что общество необоснованно заявило вычеты по НДС по счетам-фактурам, перечисленным в приложении N 6 к акту проверки, так как в эти периоды отсутствовало начисление налога на добавленную стоимость (налоговая база).

17 мая 2004 года налоговая инспекция приняла решение N 11-03/285 о доначислении обществу НДС за 2001 - 2003 годы в общей сумме 129 729 рублей 62 копейки и пени в сумме 14 605 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд установил, что общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость в 2001 - 2003 годах, где к вычету заявлены суммы НДС по счетам-фактурам, составленным в соответствии с требованиями налогового законодательства, по товарам, услугам, работам, оплаченным поставщикам и оприходованным обществом. Претензий по составлению указанных документов у налоговой инспекции не имеется.

В сентябре, декабре 2001 года, в феврале, июне, июле, ноябре, декабре 2002 года, в январе, мае 2003 года у общества отсутствовали объекты налогообложения, следовательно, и основания для уплаты налога в бюджет за эти периоды.

Однако в эти периоды, обществом уплачен НДС поставщикам товаров, что в силу пунктов 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Кодекса, пункта
2 статьи 173 и статьи 176 Кодекса является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения уплаченной обществом суммы.

Кассационная инстанция считает, что в оспариваемой части решение налоговой инспекции не основано на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Кодекса.

Из пункта 1 этой статьи следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

Положения названной нормы консолидируются с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 2 статьи 173 Кодекса. Так, пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода,
как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса общая сумма налога равна нулю, а следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Следует также отметить, что право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают для реализации этого права такое условие, как обязательное наличие в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

В данном случае общество в сентябре, декабре 2001 года, в феврале, июне, июле, ноябре, декабре 2002 года, в январе, мае 2003 года в июле 2003 года производило только оплату товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому в этих налоговых периодах у него отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, а следовательно, в силу пункта 1 статьи 173 Кодекса у
него отсутствовали и основания для уплаты налога в бюджет за эти периоды.

Вместе с тем, налоговая инспекция не оспаривает факты уплаты обществом в указанные периоды НДС поставщикам товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных ими в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, а также принятия на учет этих товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения.

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1 - 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения уплаченной налогоплательщиком суммы НДС именно в этот налоговый период, а иное статьей 172 Кодекса не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции в обжалуемой части, как принятое с нарушением норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

При вынесении судебного акта суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.04 по делу N
А32-22372/2004-23/614 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.