Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2005 N Ф08-6385/2004 Вывод суда соответствует Приказу Минстроя Российской Федерации “О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ“, согласно которому разрешение на строительство выдается органами государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства городов и районов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 января 2005 года Дело N Ф08-6385/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества “Азовпродукт“, в отсутствие ответчика - администрации г. Азова, третьих лиц - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ростовской области, Федерального государственного учреждения “Центр Госсанэпиднадзора в Ростовской области“, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Азова на решение от 19.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8907/2004-С5-28, установил следующее.

ЗАО “Азовпродукт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской
области с заявлением к администрации г. Азова (далее - администрация) о признании недействительным отказа администрации в выдаче разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ по терминальному комплексу в г. Азове Ростовской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области, а также ФГУ “Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ростовской области“.

Решением от 19.07.2004, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что отказ в выдаче разрешения на завершение строительных работ не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказу Минстроя Российской Федерации от 03.06.92 N 131 “О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ“.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить. Заявитель считает, что суд при разрешении дела неправомерно отклонил его довод об отсутствии у общества документов, необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Заявитель полагает, что администрация города Азова не может выступать ответчиком по делу, поскольку не обладает полномочиями на выдачу спорного разрешения.

В отзыве на жалобу общество и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ростовской области считают судебные акты законными и просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и проверив обоснованность доводов жалобы и отзывов, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация города Азова в 1996 г. выделила обществу в аренду на 49 лет земельные участки под
строительство терминала.

Заявитель разработал рабочий проект строительства терминала (1-я очередь строительства - метанол) и согласовал его в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Главный специалист архстройнадзора по г. Азову выдал разрешение от 10.09.2002 на выполнение строительно-монтажных работ по терминальному комплексу на срок до 10.09.2003.

В связи с необходимостью проведения повторной экологической экспертизы общество 22.10.2003 законсервировало строительство. При этом главный архитектор администрации города Азова выдал разрешение на выполнение строительных работ по консервации терминального комплекса.

Заявитель в соответствии с требованиями пункта 1.2 СНиП 3.01.01-85 “Организация строительного производства“ провел повторную государственную экологическую экспертизу, получил заключение экспертной комиссии от 31.10.2003, утвержденное Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.11.2003 N 1016, а также согласие Главгосэкспертизы России от 13.01.2004 N 24-2-4/22 на рабочий проект терминального комплекса (первая очередь - метанол (корректировка), подготовленный ГУ “Областная государственная вневедомственная экспертиза проектов“ администрации Ростовской области и согласованный МПР России, МЧС России, Ростовским управлением Госгортехнадзора России и Минтруда и социального развития Ростовской области.

Заявитель для получения разрешения на завершение строительства обратился к ответчику, но получил отказ в связи с тем, что решение данного вопроса относится к ведению инспекции Госархстройнадзора Ростовской области.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводам, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан арбитражным судом недействительным по заявлению заинтересованного лица, если такой акт не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу части
1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

В выдаче разрешения на строительство может быть отказано только в случаях несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам. Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на строительство может быть обжаловано в суд (пункты 6, 7 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.16 приказа Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ Ростовской области “Об утверждении территориальных строительных норм (ТСН) 12-321-2003 (РО) “Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов“ разрешения на выполнение строительно-монтажных работ выдаются инспекциями (инспекторами) Госархстройнадзора.

Пунктом 2 Приказа Минстроя Российской Федерации от 03.06.92 N 131 “О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ“ предусмотрено, что разрешение выдается органами государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (инспекциями Госархстройнадзора), а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства городов и районов.

Таким образом, суд установил, что спорное разрешение подлежит выдаче ответчиком, и на основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о неправомерности его действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов администрации и они подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2004 по делу N А53-8907/2004-С5-28 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.