Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2005 по делу N А60-23852/2005-С2 Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, споры с участием физических лиц, являющихся частными нотариусами, арбитражному суду неподведомственны.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 29 декабря 2005 г. Дело N А60-23852/2005-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Анисимова Л.А., судей Зориной Н.Л., Цветковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеплиным Е.Ю., при участии: от заявителя - Жукова Е.А., ведущий юрисконсульт, представитель, по доверенности N 3 от 01.02.2005; в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Ф.И.О. - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2005 по делу N А60-23852/2005-С2 (судья Сирота Е.Г.) по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.
Березовском Свердловской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Березовском Свердловской области) к Ф.И.О. о взыскании 6429 руб. 83 коп.

ГУ УПФ РФ в г. Березовском Свердловской области на основании ст. 25, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с N 1 Балиной Л.А. денежных средств в сумме 6429 руб. 83 коп., из которых: 5400 руб. - задолженность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002, 2003, 2004 г. и 1029 руб. 83 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002 - 2004 г.

Решением от 28.09.2005 (резолютивная часть объявлена 26.09.2005) требования удовлетворены частично: с Балиной Л.А. в доход Пенсионного фонда РФ взыскано 1819 руб. 35 коп., в том числе: 1800 руб. - задолженность по уплате страховых взносов и 19 руб. 35 коп. - пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано по мотивам пропуска заявителем срока направления требования об уплате страховых взносов и пеней за 2002 - 2003 г., установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе заинтересованного лица - Балиной Л.А., которое с решением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неподведомственность спора
арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ГУ УПФ РФ в г. Березовском Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Балиной Л.А. как с индивидуального предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 - 2004 г. и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за указанный период.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее по тексту - Закона о пенсионном страховании) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно п. 2 ст. 14 Закона о пенсионном страховании, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 28 Закона о пенсионном страховании установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого определен в п. 3 данной статьи и составляет 150 руб. в месяц, и является обязательным для уплаты, при этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В силу ст. 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Из изложенного, с учетом требований ст. 1, 13, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что к рассматриваемым правоотношениям применяются требования Налогового кодекса
Российской Федерации в той части, в которой эти отношения не урегулированы вышеназванным Законом о пенсионном страховании.

Как видно из материалов дела, Балина Л.А. на основании лицензии на право нотариальной деятельности от 23.04.1993 N 31 занималась частной нотариальной деятельностью. Ею допущена задолженность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ за 2002, 2003, 2004 г. в сумме 5400 руб. За невыполнение обязательства по уплате страховых взносов Балиной Л.А. начислены пени в сумме 1029 руб. 83 коп.

Согласно части 6 статьи 1 “Основ законодательства Российской Федерации о нотариате“, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, поэтому частный нотариус к числу граждан-предпринимателей не относится.

Исходя из смысла статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, частные нотариусы приравнены к индивидуальным предпринимателям лишь для целей Налогового кодекса Российской Федерации - для определения группы налогоплательщиков.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, споры с участием физических лиц, являющихся частными нотариусами, арбитражному суду неподведомственны.

Таким образом, решение арбитражного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2005 (резолютивная часть объявлена 26.09.2005) отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Ф.И.О. из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по апелляционной жалобе по квитанции от 29.11.2005.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух
месяцев через суд, принявший решение.

Председательствующий

АНИСИМОВ Л.А.

Судьи

ЗОРИНА Н.Л.

ЦВЕТКОВА С.А.