Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2005 по делу N А60-31271/2005-С2 Поскольку основаниями исковых требований являются самостоятельные договоры, по каждому из которых в самостоятельном порядке выставлялись счета, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, то исковое заявление было возвращено истцу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 26 декабря 2005 г. Дело N А60-31271/2005-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего В.С. Мыльниковой, судей Н.Я. Лутфурахмановой, Т.И. Шулеповой при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии: от истца - Кривобок И.А., представитель, по доверенности N 3 от 21.11.2005; о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Первоуральского МУП “Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства“ - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2005 (судья Е.Г. Сирота) по делу N А60-31271/2005-С2 по иску Первоуральского МУП “Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства“ к ООО “АС-Трейд“ о взыскании 17551
руб. 61 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 17551 руб. 61 коп. в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды нежилых помещений N 9 от 01.01.2005 и договора на оказание коммунальных услуг N 10 от 01.01.2005.

Определением от 29.09.2005 исковое заявление возвращено заявителю.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, Первоуральского МУП “Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства“, который с определением не согласен, ссылаясь на то, что исковые требования взаимосвязанные по основаниям возникновения (договор аренды нежилого помещения) и представленными доказательствами (копии счетов-фактур).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 9 от 01.01.2005, и договора на оказание коммунальных услуг N 10 от 01.01.2005.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 150 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2005 исковое заявление было возвращено заявителю, со ссылкой на нарушения истцом требований ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец объединил несколько самостоятельных требований, не связанных между собой по основаниям возникновения или предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Основанием иска являются фактические обстоятельства дела, из которых вытекает право требованиям истца, на которые истец ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику. Связь по основаниям возникновения означает, что
рассмотрение одного требования возможно только после удовлетворения другого.

Исковые требования предъявлены по следующим основаниям: задолженность в размер 6733 руб. 37 коп. и пеня за несвоевременную оплату счетов в сумме 3682 руб. 65 коп. на основании договора аренды N 9 от 01.01.2005 (что подтверждается договором N 9 от 01.01.2005, счетами-фактурами и актами с указанием только на задолженность по этому договору); задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2369 руб. 30 коп., в том числе: 2281 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора на оказание коммунальных услуг N 10 от 01.01.2005 (что подтверждается договором N 10 от 01.01.2005, расчетом процентов по этому договору, счетами-фактурами со ссылкой на договор“ N 10 от 01.01.2005), задолженность на оказание услуг телефонной связи в размере 4766 руб. 29 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 руб. 81 коп. на основании договора аренды нежилых помещений N 9 от 01.01.2005 (что подтверждается договором N 9 от 01.01.2005, расчетом процентов по нему, счетами-фактурами, со ссылкой на договор N 9 от 01.01.2005).

Поскольку основаниями исковых требований являются самостоятельные договоры, по каждому из которых в самостоятельном порядке выставлялись счета, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, то исковое заявление было возвращено заявителю обосновано, со ссылкой на нарушение п. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу разъясняется, что возврат искового заявления не препятствует подаче такого заявления вновь в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.09.2005 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

ШУЛЕПОВА Т.И.

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.