Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу N А41-К1-28926/05 Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 апреля 2006 г. Дело N А41-К1-28926/05“

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В., судей - Б.В.П., Ю., при ведении протокола судебного заседания Л., при участии в заседании: от истца - Б.А.В., представитель, на основании доверенности N 01/12/05 от 01.12.2005, ан 17.04.2002, от ответчика - С., юрисконсульт, на основании доверенности N 1 от 26.02.2006, ан 20.07.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “По санитарной очистке, сбору и переработке вторсырья“ на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2006 года по делу N А41-К1-28926/05,
принятое судьей М., по иску ООО “Дортранс“ к ОАО “По санитарной очистке, сбору и переработке вторсырья“ о взыскании 507563 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дортранс“ (далее ООО “Дортранс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу “По санитарной очистке, сбору и переработке вторсырья“ (далее ОАО “ПС и СПВ“) о взыскании задолженности по договорам подряда N 17 от 15.10.2003, N 18 от 15.10.2003 и N 57 от 20.10.2003 в сумме 418263 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89300 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО “ПС и СПВ“, не согласившись с решением, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем истца заявлено ходатайство, поддержанное ответчиком, об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, достигнутого между сторонами и оформленного в письменном виде.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Письменный текст мирового соглашения представлен суду.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся материалы дела, рассмотрев мировое соглашение, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 110, 141, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение между ООО “Дортранс“, в лице директора Б.П.Ш., действующего на основании Устава, и ОАО “ПС и СПВ“, в лице генерального директора Ш., действующего
на основании Устава заключенное по делу N А41-К1-28926/05 на следующих условиях:

1. Настоящее соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам N 17 от 15.10.2003, N 18 от 15.10.2003 и N 57 от 20.10.2003.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 418263 рублей, в том числе НДС.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:

------------------------T-----------------¬

¦Дата погашения ¦Сумма к погашению¦

+-----------------------+-----------------+

¦17.04.2006 - 21.04.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦24.04.2006 - 28.04.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦01.05.2006 - 05.05.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦08.05.2006 - 12.05.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦15.05.2006 - 19.05.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦22.05.2006 - 26.05.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦29.05.2006 - 02.06.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦05.06.2003 - 09.06.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦12.06.2006 - 16.06.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦19.06.2006 - 23.06.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦26.06.2006 - 30.06.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦03.07.2006 - 07.07.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦10.07.2006 - 14.07.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦17.07.2006 - 21.07.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦24.07.2006 - 28.07.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦31.07.2006 - 04.08.2006¦ 25000 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦07.08.2006 - 11.08.2006¦ 18263 рублей ¦

+-----------------------+-----------------+

¦ ИТОГО: ¦418263 ¦

L-----------------------+------------------

4. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в сумме 418263 рублей, в том числе НДС, в срок до 11.08.2006 истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2006 года по делу N А41-К1-28926/05 отменить.

Производство по делу N А41-К1-28296/05 по иску ООО “Дортранс“ к ОАО “СП и СПВ“ о взыскании 507563 рублей прекратить.

Взыскать с ООО “Дортранс“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1413 рублей 82 копейки.

Взыскать с ОАО “По санитарной очистке, сбору и переработке вторсырья“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6624 рублей.