Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2005, 23.11.2005 по делу N А60-7752/05-С9 Поскольку правомерность решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности за неправомерное неперечисление суммы налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа установлена вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного дела, привлечение общества к налоговой ответственности суд полагает правомерным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2005 г. Дело N А60-7752/05-С9изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“23 ноября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. рассмотрел 23.11.2005 в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к ЗАО “Чкаловское“ о взыскании налоговых санкций.

В судебном заседании приняли участие: от заявителя - Саттарова Т.В. (дов. от 24.02.2005); от ответчика - Демышева О.В. (дов. от 22.11.2005).

Протокол судебного заседания вел судья.

Отвода составу суда не заявлено. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, разъяснены.

Заявитель просит взыскать с ответчика 71334,50 руб. - налоговые санкции по ст. 123 НК РФ на
основании решения инспекции от 04.10.2004 N 11/1134.

Мотивируя свои требования, инспекция ссылается на то, что законность привлечения ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в указанной сумме установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2005 по другому делу N А60-1405/05-С8.

Ответчик требования заявителя не признал. Мотивируя свои возражения ответчик ссылается на то, что штраф не подлежит взысканию в связи с отсутствием вины налогоплательщика.

Рассмотрение дела закончено. Вынесено решение. Разъяснен порядок обжалования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Чкаловское“ (далее - общество), в ходе которой установлено неправомерное неперечисление обществом суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 686833,68 руб.

По результатам проверки составлен акт от 10.09.2004 N 11/1134.

Руководителем инспекции вынесено решение от 04.10.2004 N 11/1134 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в по ст. 123 НК РФ в сумме 71334,50 руб.

В добровольном порядке взыскиваемая сумма общества уплачена не была, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в суд.

Суд считает, что требования инспекции следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе РФ подпункт 3 пункта 4 статьи 24 отсутствует, имеется в виду подпункт 4 пункта 3.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 24 НК РФ, ст. 9, 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет суммы подоходного налога не позднее дня фактического получения средств на оплату труда, а также представлять
в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления подоходного налога.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Чкаловское“ обратилось в суд с иском о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 04.10.2004 N 11/1134 (дело N А60-1405/05-С8).

Решением арбитражного суда от 28.04.2005 по данному делу вышеуказанное решение налогового органа было признано законным в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2001 - 2004 г. в сумме 71334,50 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 указанное решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2005 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, правомерность решения инспекции от 04.10.2004 N 11/1134 в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 71334,50 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2005 по делу N А60-1405/05-С8.

Следовательно, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 71334,50 руб.

Вместе с тем, судами установлено, что в период образования задолженности по НДФЛ на имущество общества накладывался арест, а также инспекцией были приостановлены операции по счетам в банке. Кроме того, общество занимается социально значимой деятельностью - производством сельскохозяйственное продукции.

Указанные обстоятельства рассматриваются судом в соответствии со ст. 112 НК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Таким образом, в силу ст. 114 НК РФ сумму штрафа следует
уменьшить в два раза, т.е. до 35667,25 руб.

В порядке распределения судебных расходов с общества в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1426,69 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга удовлетворить частично Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Взыскать с ЗАО “Чкаловское“ (620000, г. Екатеринбург, ул. Дагестанская, 41; ОГРН 1036605184670, ИНН 6664007036) в доход бюджета штраф в сумме 35667,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО “Чкаловское“ (620000, г. Екатеринбург, ул. Дагестанская, 41; ОГРН 1036605184670, ИНН 6664007036) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1426,69 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10
дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

КИСЕЛЕВ Ю.К.