Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2005 по делу N А60-35707/04-С9 За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 28 ноября 2005 г. Дело N А60-35707/04-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего А.Д. Тимофеевой, судей Г.Г. Лихачевой, Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбыдайло И.В., при участии: от заявителя и заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

рассмотрел 28 ноября 2005 г. в заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области на определение от 6 октября 2005 г. (судья Д.В. Ефимов) по делу N А60-35707/04-С9 по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Айдын Алибала оглы к Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской
области о наложении штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий.

Индивидуальный предприниматель Алиев Айдын Алибала оглы обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении на руководителя Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области штрафа, предусмотренного ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение требований исполнительного листа от 24.06.2005 N 116560, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 25.02.2005 по делу N А60-35707/04 по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева А.А. оглы к Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области о признании частично незаконным решения налогового органа.

Определением от 6 октября 2005 года на руководителя Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области, Галимова Г.И., наложен штраф в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда - 2500 руб. 00 коп.

Законность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе руководителя Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области, Галимова Г.И., который с определением не согласен, просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными
законами.

В силу части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 119 АПК Российской Федерации судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2005 по делу N А60-35707/04-С9 по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева А.А. оглы о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области от 18.08.2004 N 124 суд обязал инспекцию возместить предпринимателю Алиеву А.А. оглы из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 132070 руб. 00 коп.

На вступившее в законную силу решение суда от 25.02.2005 по делу N А60-35707/04-С9 Арбитражным судом Свердловской области 24.06.2005 выдан индивидуальному предпринимателю Алиеву А.А. оглы исполнительный лист N 116560 на исполнение данного решения на возмещение Межрайонной инспекцией ФНС России N 21 по Свердловской области предпринимателю из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 132070 руб. 00 коп.

Поскольку требования исполнительного листа от 24.06.2005 N 116560 инспекцией исполнены не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя Алиева А.А. оглы о наложении на руководителя инспекции штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе от 24.06.2005 N 116560 действий в размере 2500 руб.

Довод руководителя инспекции, Галимова Г.И., о том, что он не является стороной в процессе, о
времени и месте рассмотрения в судебном заседании вопроса о наложении на него штрафа он извещен не был, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется уведомление, свидетельствующее о том, что определение суда о назначении к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на заинтересованное лицо на 06.10.2005 на 10-30 часов получено им 05.09.2005.

Довод руководителя инспекции, Галимова Г.И., о том, что ответственность в виде судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий устанавливается в отношении конкретного лица, на которое было возложено исполнение этих действий в исполнительном листе, а именно на Межрайонную инспекцию ФНС России N 21 по Свердловской области, судом во внимание не принимается, поскольку совершать действия, указанные в исполнительном листе N 116560 от 24.06.2005, от имени налогового органа должен его руководитель, а из-за его бездействия требования исполнительного документа не выполнены.

Довод руководителя инспекции, Галимова Г.И., о том, что правовые основания для возмещения НДС у налогового органа отсутствуют, судом также отклоняется, поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения дела N А60-35707/04-С9, по нему вынесено решение от 25.02.2005, которым суд обязал инспекцию возместить предпринимателю НДС из бюджета в сумме 132070 руб. Данное решение вступило в законную силу 25.03.2005. Следовательно, суд не вправе вторично рассматривать вопрос о том, имеются ли правовые основания у налогового органа для возмещения предпринимателю НДС.

С учетом изложенного определение принято на основании закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 6 октября 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст.
275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ТИМОФЕЕВА А.Д.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

ПРИСУХИНА Н.Н.