Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2005, 25.11.2005 по делу N А60-34253/05-С10 Использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2005 г. Дело N А60-34253/05-С10изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“25 ноября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Теслицкий А.А. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании 15 - 25.11.2005 дело по заявлению ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (далее - Общество) к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган) о признании решения налогового органа от 29.06.2005 N 12-24/16626 о привлечении ОАО “НТМК“ к налоговой ответственности незаконным,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Клабукова И.В., юрисконсульт, доверенность от 13.01.2005 N 66АА823314, ыдан 17.02.2004 Ленинским РОВД г. Нижнего Тагила;
от заинтересованного лица - Ерохина Л.П., главный госналогинспектор, удостоверение N 131869 выдано 27.02.2002, доверенность от 23.08.2005 N 05-13/21504.

Объявлен состав суда, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание, начавшееся 15.11.2005, по заявлению сторон было отложено до 11.00 25.11.2005 с целью подготовки и представления дополнительных доказательств.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 16 по Свердловской области от 29.06.2005 N 12-24/16626 о привлечении ОАО “НТМК“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указывает, что с требованиями заявителя не согласно, считает, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган) вынесла по результатам камеральной налоговой проверки решение от 29.06.2005 N 12-24/16626 (далее - решение) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В приведенном решении налоговый орган установил, что ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (далее - Общество) в декларации, предъявленной в налоговый орган 20.04.2005, заявлен водный налог в сумме 6540400 руб. за первый квартал 2005 г. В ходе камеральной проверки исчислен водный налог в сумме 6576245 руб. Доначисленная сумма налога составила 35845 руб. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Обществу была начислена пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 1004 руб., а также оно было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за совершение налогового правонарушения - за неполную уплату налога в результате занижения налоговых ставок - в виде
штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 7169 руб. На основании указанного решения налоговым органом в адрес Общества были направлены требование N 12967 об уплате налога по состоянию на 04.07.2005 и требование N 1165 04.07.2005 об уплате налоговой санкции.

Не согласившись с приведенными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 29.06.2005 N 12-24/16626 незаконным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требование ОАО “НТМК“ о признании решения налогового органа от 29.06.2005 N 12-24/16626 незаконным удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование.

Согласно ст. 86 Кодекса, использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов.

Статьей 49 Кодекса устанавливается, что лицензия на водопользование должна содержать, в том числе, указание на способы и цели использования водного объекта, сведения о водопотребителе и сведения о лимитах водопользования.

С 1 января 2005 г. порядок исчисления, уплаты и отчетности по водному налогу лицами, осуществляющими специальное или особое водопользование, регулируется главой 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 333.12 указанного Кодекса определено, что при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных п. 1
данной статьи.

Пунктом 3 приведенной статьи устанавливается ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для снабжения населения в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров.

Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 20.05.1997 N 30-ОЗ “Об административно-территориальном устройстве Свердловской области“ определяется, что административно-территориальное устройство Свердловской области - это система административно-территориальных единиц и населенных пунктов, обеспечивающая упорядоченное осуществление на ее территории функций государственного управления и местного самоуправления, а также порядок образования, изменения, упразднения административно-территориальных единиц и населенных пунктов.

Согласно п. 4 приведенной статьи, населенный пункт - место постоянного, компактного проживания людей, приспособленное для жизни, хозяйственной деятельности, отдыха и сосредоточивающее в черте населенного пункта жилые, административные и хозяйственные постройки.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено и не оспаривается заявителем, что при исчислении ставки налога при заборе воды из скважин N 80/5708, 81/5710 в оздоровительном комплексе “Звездный“ и из скважин N 10/2596, 11/2602, 77/5180, 60/4649, 56 в пансионате “Леневка“, не являющимися местами постоянного проживания людей, а предназначенными для отдыха и оздоровления граждан в период отпусков и в иное свободное от работы время, Обществом использовалась ставка в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров,
установленная для водоснабжения населения.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Свердловской области от 20.05.1997 N 30-ОЗ “Об административно-территориальном устройстве Свердловской области“ устанавливается, что населенными пунктами в Свердловской области являются сельские (села, деревни, поселки и другие) и городские населенные пункты (города, поселки городского типа, рабочие поселки). Указанным Законом оздоровительные комплексы и пансионаты к местам постоянного проживания населения Свердловской области не отнесены.

В ходе судебного заседания налоговым органом представлены ответы отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования “Пригородный район“ от 22.11.2005 и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 17.11.2005 N 565, которые не исследовались налоговым органом в момент проведения проверки Общества и вынесения решения о привлечении его к налоговой ответственности, и поэтому не принимаемые судом в качества доказательства, однако из указанных ответов следует, что на территории оздоровительного комплекса “Звездный“ и пансионата “Леневка“ жилых домов не зарегистрировано.

В ходе проведения камеральной проверки и вынесения решения от 29.06.2005 N 12-24/16626 лицензии на водопользование (которая, кроме прочего, должна содержать сведения о лимитах водопользования, указание на способы и цели использования водного объекта и сведения о водопотребителе) у Общества не было. Заявка на получение лицензии на водопользование скважинами, расположенными на территории оздоровительного комплекса “Звездный“, была составлена 01.08.2005, аналогичной заявки на получении лицензии на водопользование скважинами на территории пансионата “Леневка“, как пояснил представитель Общества, не составлялось, так как процедура получения лицензии связана с расходами, которых Общество в данном случае нести не хочет.

При таких условиях, по мнению суда, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что при отсутствии лицензии у Общества отсутствуют и лимиты водопользования и, следовательно, при исчислении налоговых ставок
необходимо руководствоваться п. 2 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение ставки водного налога в размере 70 рублей при заборе воды для хозяйственно-бытовых нужд оздоровительных комплексов неправомерно и является занижением налоговых ставок, так как в данном случае не осуществляется водоснабжение населения в местах постоянного проживания.

Учитывая тот факт, что Обществом до проверки, проведенной налоговым органом, не проводились мероприятия, направленные на получение лицензий на водопользование, а по скважинам на территории пансионата “Леневка“ не проводятся и на момент судебного разбирательства, суд считает, что для применения положений п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации в части уменьшения размера штрафа оснований нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителя о признании решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 16 по Свердловской области N 12-24/16626 от 29.06.2005 о привлечении ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ к налоговой ответственности незаконным в части взыскания недоимки по водному налогу в сумме 35845 руб., пени в сумме 1004 руб. и штрафа в сумме 7169 руб. и требований об уплате, вынесенных на основании данного решения, отказать.

Вернуть заявителю излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 15116 от 28.09.2005 в размере 4000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в срок, предусмотренный статьями 257 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.