Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2005, 23.11.2005 по делу N А60-28864/2005-С4 Истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора безвозмездного пользования имуществом ничтожной сделкой.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2005 г. Дело N А60-28864/2005-С4изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“23 ноября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Федоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Уралнет“ к обществу с ограниченной ответственностью “Далви и К“, гражданам Ф.И.О. и Ф.И.О. о признании сделки недействительной,

при участии: от истца - Петров Л.Б., адвокат, ордер в деле, доверен. N 07 от 15.03.2005, Копылов А.А., представ., по доверен. N 8 от 20.09.2005; от ответчиков - Кочнева О.В., представ. Двойниной О.В., по нотар. удостов. доверен. от 05.07.2005
в реестре за N 4-15734, и представ. общества, по доверен. от 20.06.2005, Двойнин В.В., директор, решение суда, Копылова Л.Ю., уведомлена согласно почтовому уведомлению N 77098, причина неявки неизвестна,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора безвозмездного пользования имуществом от 21.03.2000 ничтожной сделкой. Последствия ничтожности сделки истец применить не просил.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, кроме Копыловой Л.Ю., которая с иском согласна.

Истец заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи Копыловой Л.Ю. на договоре безвозмездного пользования имуществом от 21.03.2000.

Ходатайство рассмотрено и не удовлетворено, так как подлинник данного договора отсутствует у всех трех сторон, подписавших договор.

С согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Ф.И.О. участвующую в сделке от 21.03.2000. Поскольку представитель Двойниной О.В. присутствует в судебном заседании и готов к судебному разбирательству, заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

истец просил признать ничтожным договор безвозмездного пользования имуществом от 21.03.2000 о передаче гражданами Копыловой Л.Ю. и Двойниной О.В. в безвозмездное пользование ООО “Далви и К“ нежилого помещения, расположенного по адресу: город Серов, ул. Ленина, 165. Основание ничтожности договора - это отсутствие его государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, но такое требование должно быть предъявлено в суд в сроки, установленные ст. 181 ГК РФ.

Из пояснений сторон и представленных решений суда общей юрисдикции, решения арбитражного суда по делу N А60-40281/2004-С9 следует, что исполнение сделки от 21.03.2000 началось с момента ее заключения.

В
соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом специальный трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.

Истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ему должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцу должно быть отказано в иске по другому основанию.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как видно из представленных документов у истца нет нарушенного права и законного интереса и в порядке ст. 65 АПК РФ он это не доказал. Договор аренды от 15.06.2002, на который сослался истец, признан недействительным (ничтожным) решением Чкаловского районного суда, вступившим в законную силу.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ несет истец.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске истцу отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.