Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2005 по делу N А60-27275/05-С8 Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение тридцати дней с даты получения им документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 28 ноября 2005 г. Дело N А60-27275/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Гнездиловой Н.В., Окуловой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой Е.Л., при участии: от заявителя - Тэйн В.А., дир., протокол общего собрания участников от 07.12.2001, паспорт серии 65 01 N 852887; от заинтересованного лица - Ермаченок Н.В., гл. спец. юр. отдела, дов. N 49 от 06.09.2005, уд. N 45, выдано 24.11.2004,

рассмотрел 28.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе на решение от 12 сентября 2005 г.
Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27275/05-С8, принятое судьей Савиной Л.Ф., по заявлению ЗАО “Инженерный центр плюс“ к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе о признании решения N 101/232-05 от 27.07.2005 недействительным.

Закрытое акционерное общество “Инженерный центр плюс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от 27.07.2005 N 101/232-05 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. по ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 12 сентября 2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от 27.07.2005 N 101/232-05.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе, которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Материалами дела установлено:

27.03.2003 ЗАО “Инженерный центр плюс“ представило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе документы для регистрации выпуска ценных бумаг. Регистрирующим органом при рассмотрении указанных документов обнаружено их несоответствие Федеральному закону Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 03.07.2002 N 25/пс, в связи с чем обществу направлено уведомление N 2346-003/06 от
11.04.2003 о приостановке рассмотрения заявления в связи с необходимостью внесения изменений (дополнений) в представленные документы.

Поскольку обществом требования, изложенные в уведомлении, не выполнены, а также с учетом вступления в законную силу Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, регистрирующим органом 14.04.2005 направлен в адрес ЗАО “Инженерный центр плюс“ запрос N 3383-003/06 о необходимости предоставления дополнительной информации для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, срок исполнения которого - 30 дней с момента его получения. Запросом ЗАО “Инженерный центр плюс“ уведомлено о необходимости предоставления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, оформленных в соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации “О рынке ценных бумаг“ и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, действующих на момент исполнения настоящего запроса.

16.06.2005 в адрес ЗАО “Инженерный центр плюс“ направлено уведомление, согласно которому представителю общества было предложено явиться в регистрирующий орган 22.07.2005 для составления протокола об административном правонарушении, который оформлен 10.06.2005.

На основании вышеуказанного протокола руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе вынесено постановление от 27.07.2005 N 101/232-05 о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ЗАО “Инженерный центр плюс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации N 39-ФЗ от 22.04.1996 “О рынке ценных бумаг“, процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Статьей 20 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению прилагаются решение о выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.

Исчерпывающий перечень таких документов определяется разделом 2.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФКЦБ России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, до принятия указанного Приказа действовали Стандарты, утвержденные Постановлением ФКЦБ России от 18.06.2003 N 03-30/пс, этими же Стандартами установлен порядок эмиссии ценных бумаг.

Особенности государственной регистрации выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, определяются разделом 3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФКЦБ России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (ранее действующие Стандарты - раздел 3.1). Так,
при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляются одновременно. Документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно п. 2.4.9 Стандартов, утвержденных Приказом ФКЦБ России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения им документов.

Пунктом 2.4.10 упомянутых Стандартов предусмотрено, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 настоящих Стандартов, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней. Регистрирующий орган вправе запросить документы, необходимые для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В пункте 2.4.12 Стандартов установлено, что в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления (запроса) N 3383
от 14.04.2003, ФКЦБ при рассмотрении заявления общества N 4296 от 27.03.2003 и документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, выявлено несоответствие документов и содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ и нормативных правовых актов ФКЦБ России.

Указанным уведомлением заявитель был извещен о приостановлении рассмотрения поданного им 27.03.2003 заявления до устранения выявленных недостатков и представления дополнительных документов в срок до 19.05.2003.

Требование государственного органа о представлении документов и исправлении допущенных нарушений в указанный срок исполнено не было, что в силу ст. 21 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ и п. 2.4.23 Стандартов является основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг.

Таким образом, у ФКЦБ имелись все основания принять решение об отказе в регистрации в 2003 году.

Вместе с тем, регистрирующий орган по истечении двух лет вновь направляет обществу требование (запрос) N 3383-003/06 от 14.04.2005 о необходимости представления в 30-дневный срок дополнительной информации для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, при этом не указывает, какую именно информацию необходимо представить эмитенту. В заседании заявитель пояснил, что запросы ФКЦБ о представлении документов, полученные им в 2003 году и 2005 году, не были им исполнены в связи с тем, что требования регистрирующего органа не были конкретизированы, не содержали реквизитов документов, необходимых для дополнительной проверки.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 10.06.2005, на основании которого заявитель привлечен к ответственности, в силу ст. 68 АПК РФ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен заинтересованным лицом 10.06.2005. Между тем, в судебном заседании установлено, что данный протокол
был составлен без участия законного представителя заявителя, направлен заявителю с уведомлением о порядке участия в составлении протокола N 5362-003/07, в котором заявитель приглашался для участия в составлении протокола на 22.07.2005.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, положения ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Ссылка заинтересованного лица на то, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2005 направлялся заявителю как проект, судом отклонена, поскольку из отмеченного протокола не следует, что данный документ является проектом и к административной ответственности заявитель привлечен на основании указанного протокола.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, что выразилось в составлении протокола об административном нарушении в отсутствие нарушителя, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 сентября 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

ОКУЛОВА В.В.