Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2005 по делу N А60-24967/2005-С9 Требования заявителя о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации недвижимого имущества апелляционная инстанция отклонила, поскольку документов, подтверждающих право собственности на регистрируемый объект, в регистрирующий орган не представлено, оснований для признания недействительным решения не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 28 ноября 2005 г. Дело N А60-24967/2005-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной, судей Г.Г. Лихачевой М.А. Севастьяновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Граниной Л.В., юрисконсульта, дов. от 05.09.2005, Гостюхиной А.В., пред., по дов. 66АА815101 от 25.01.2005; от ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - Кривощапова Д.В., гл. спец., дов. N 21-15/55 от 07.09.2005; от Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом Российской Федерации по Свердловской области - Петровой Т.А., специалиста 1 кат., дов. N АЛ-6082 от 02.11.2005; Администрация МО “город Серов“ о времени
и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрел 28.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2005 (судья Воронин С.П.) по делу N А60-24967/2005-С9 по заявлению ОАО “Серовмежрайгаз“ к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Нижнетуринского отдела, 3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом Российской Федерации по Свердловской области, Администрация МО “город Серов“, об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности.

Открытое акционерное общество “Серовмежрайгаз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Нижнетуринского отдела N 13/2004-189 от 13.05.2005 об отказе в государственной регистрации недвижимого имущества, а также обязании произвести государственную регистрацию права собственности ОАО “Серовмежрайгаз“ на гараж 1992 г. постройки, площадью 143,3 кв. м, находящийся по адресу: г. Верхотурье Свердловской области, ул. Карла Маркса, 37.

Решением от 14.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Нижнетуринского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 13.05.2005 N 13/2004-189 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - гараж общей площадью 143,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Верхотурье Свердловской области, ул. Карла Маркса, 37.

Нижнетуринский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обязали осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО “Серовмежрайгаз“ на указанный объект недвижимого имущества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской
области в лице Нижнетуринского отдела, которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать, указывая на отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости, кроме того, стоимость здания гаража не вошла в уставный капитал акционерного общества, а также в стоимость не завершенных строительством объектов по балансу плана приватизации.

ОАО “Серовмежрайгаз“, оспаривая доводы заинтересованного лица, указывает на то, что правоустанавливающим документов является акт государственной приемочной комиссии; в план приватизации спорный объект не включен, т.к. затраты возникли после составления баланса на 01.07.2002.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области указывает, что спорный объект (гараж) в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится.

Администрация МО “город Серов“ в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Материалами дела установлено:

24.11.2004 ОАО “Серовмежрайгаз“ обратилось в Нижнетуринский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением N 13/2004-189 о регистрации права собственности на основании акта государственной приемочной комиссии на нежилой объект недвижимого имущества - здание гаража, расположенное по адресу: г. Верхотурье Свердловской области, ул. К. Маркса, 37, с приложением документов.

Нижнетуринский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области решением от 13.05.2005 N 13/2004-189 отказал в государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество со ссылкой на положения абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Основанием для отказа послужили выводы о том, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества (план приватизации) свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Полагая, что в
качестве документа, подтверждающего право собственности на регистрируемый объект, является регистрационное удостоверение МУ “Бюро технической инвентаризации“, в связи с чем заинтересованное лицо неправомерно отказало в регистрации права собственности, ОАО “Серовмежрайгаз“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование возникновения права собственности на регистрируемый объект ОАО “Серовмежрайгаз“ представило в учреждение юстиции акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.12.1992, согласно которому заказчиком выступает Трест по эксплуатации газового хозяйства “Серовмежрайгаз“, строительство осуществлялось генеральным подрядчиком РСК “ЭХО“, а также свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 425 от 08.02.1999.

Приказом по Тресту по эксплуатации газового хозяйства “Серовмежрайгаз“ N 177 от 01.12.1992 утвержден акт государственной приемочной комиссии, здание гаража Верхотурской ЭС поставлено на баланс треста “Серовмежрайгаз“.

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом N 179 от 01.03.1994 Трест “Серовмежрайгаз“ преобразован в акционерное общество, о чем выдано свидетельство от 16.03.1994.

04.05.1994 Финансовым управлением Администрации Свердловской области зарегистрирован план приватизации Треста “Серовмежрайгаз“.

29.12.1998 Муниципальным учреждением “Бюро технической инвентаризации“ выдано регистрационное удостоверение N 387 о праве собственности на спорный объект, что и послужило основанием для обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности.

При принятии решения суд первой инстанции сделал вывод о принадлежности объекта недвижимости (гаража) заявителю, ввиду чего требования общества судом удовлетворены: признано незаконным и отменено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект, а на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской
области возложена обязанность по государственной регистрации данного объекта недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно плану приватизации, зарегистрированному Финансовым управлением Администрации Свердловской области за N 62-1П-709 04.05.1994, после определения долей в соответствии с Указом Президента РФ N 1559 от 08.12.1992 и Распоряжением Госкомимущества РФ N 765-р от 30.04.1993 доля собственности Российской Федерации в имуществе заявителя составила 5542,3 тыс. руб., 48,4%; доля муниципальной собственности составила 5908,7 тыс. руб., 51,6%. Приказом МУГИСО N 20671 от 10.11.2003 подтверждено включение в уставный капитал ОАО “Серовмежрайгаз“ недвижимого имущества согласно приложению к приказу в соответствии с представленными предприятием документами. По состоянию на 01.07.1992 спорный объект недвижимого имущества не включен в акт оценки стоимости зданий и сооружений треста “Серовмежрайгаз“, в связи с чем на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом Российской Федерации по Свердловской области, Администрацию МО “город Серов“.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. При отмене решения по указанному основанию суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту оно не соответствует и, соответственно, какие права заявителя оно нарушило.

При рассмотрении данного спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией было установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.06.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9 Закона установлены органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - это учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Компетенция учреждений юстиции определена п. 3 данной статьи, согласно которому учреждение юстиции проверяет действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

проверяет наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

осуществляет государственную регистрацию прав;

выдает документы, подтверждающие государственную регистрацию прав, а также информацию о зарегистрированных правах.

Порядок проведения государственной регистрации прав предусмотрен ст. 13 Закона, согласно которой при приеме документов для государственной регистрации прав учреждение юстиции проводит правовую экспертизу документов и проверяет законность
сделки.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности с приложением документов, необходимых для ее проведения (п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, в государственной регистрации может быть отказано в силу абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ОАО “Серовмежрайгаз“ представило в Нижнетуринское отделение Главного управления Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области 24.11.2004 заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости. Основанием возникновения права собственности на здание гаража, расположенного в г. Верхотурье, ул. К. Маркса, 37, в заявлении указан акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.12.1992, который прилагался к заявлению.

Из анализа данного документа, а также приложенных к нему приказов об оформлении проектно-сметной документации на строительство гаража от 24.02.1992 N 22, о назначении государственной комиссии от 26.11.1992 N 170
следует, что строительство осуществлялось Трестом по эксплуатации газового хозяйства “Серовмежрайгаз“. В последующем Трест на основании решения Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом и плана приватизации от 04.05.1994 был преобразован в акционерное общество (дата регистрации 16.03.1994), которое становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Величина уставного капитала акционерных обществ, преобразованных из государственных предприятий, определяется согласно Распоряжению Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 13.11.1992 N 763-р по состоянию на 01.07.1992.

Согласно оспариваемому решению, пояснениям представителя заинтересованного лица, объект недвижимости - здание гаража - введено в эксплуатацию 01.12.1992, в уставный капитал ОАО “Серовмежрайгаз“ стоимость указанного объекта не вошла, кроме того, такая стоимость не отражена в перечне объектов не завершенных строительством по балансу плана приватизации. Согласно приказу МУГИСО N 20671 от 10.11.2003, в уставный капитал ОАО “Серовмежрайгаз“ включено недвижимое имущество по состоянию на 01.07.1992, спорный гараж в данном перечне имущества отсутствует. Таким образом, представленные для регистрации документы не позволяют установить факт принадлежности здания гаража настоящему заявителю, что и явилось основанием для отказа в государственной регистрации.

В качестве документа, подтверждающего право собственности на регистрируемый объект, заявителем представлено регистрационное удостоверение, которое не может быть принято во внимание, поскольку выдано МУ “Бюро технической инвентаризации“ 29.12.1998 после вступления в силу Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, согласно которому органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах в соответствии с требованиями данного Закона.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 25 Федерального закона “О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, согласно которой право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости, во внимание судом не принимается, т.к. из материалов дела следует, что строительство спорного гаража осуществлялось не ОАО “Серовмежрайгаз“, а Трестом “Серовмежрайгаз“.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что заинтересованное лицо правомерно отказало в государственной регистрации спорного объекта, поскольку документов, подтверждающих право собственности на регистрируемый объект ему не представлено, оснований для признания недействительным решения регистрирующего органа не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение от 14.09.2005 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО “Серовмежрайгаз“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

2. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня принятия настоящего постановления В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о ею исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение этого срока доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Председательствующий

ПРИСУХИНА Н.Н.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.