Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2005 по делу N А60-24021/05-С10 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в отсутствии ценника (прейскуранта) на алкогольную продукцию. В отношении несоблюдения обществом условий лицензирования на право розничной торговли алкогольной продукцией суд считает, что факт вменяемого правонарушения не доказан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 28 ноября 2005 г. Дело N А60-24021/05-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.Л. Гавриленко, судей С.А. Сушковой, Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Кирилов В.Л., доверенность N 21 от 01.07.2005; от заинтересованного лица - Аганичев В.Г., удостоверение N 047248, доверенность N 19-юр от 25.01.2005,

рассмотрел 24.11.2005 - 28.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2005, принятое судьей Евдокимовым И.В., по делу N А60-24021/05-С10 по заявлению ОАО “Желдорресторан“ к Межрайонной инспекции
ФНС РФ N 4 по Свердловской области об оспаривании постановления.

ОАО “Желдорресторан“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 05.07.2005 N 394588 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением от 09.09.2005 требования заявителя удовлетворены полностью.

Признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Свердловской области по делу об административном правонарушении N 394588 от 05.07.2005 по делу об административном правонарушении.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить, ссылаясь на обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

ОАО “Желдорресторан“ ссылается на несоблюдение административным органом при привлечении к административной ответственности процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, которые являются существенными и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд установил:

30.05.2005 Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 4 по Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, в закусочной “Уралочка“ по адресу: Свердловская область, г. Серов, привокзальная площадь, принадлежащей ОАО “Желдорресторан“.

В ходе проверки установлены факты нарушения организацией правил розничной торговли алкогольной продукцией: нарушение условий лицензирования на право реализации алкогольной
продукции (продажа алкогольной продукции на вынос), отсутствие ценника на алкогольную продукцию (наливка Славянка“, креп 18%, емк. 0,5 л). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 53 от 30.05.2005.

Налоговым органом в отношении ОАО “Желдорресторан“ составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2005 N 320280, на основании которого вынесено постановление от 05.07.2005 N 394588 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей.

Полагая, что указанное постановление незаконно, ОАО “Желдорресторан“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил, исходя из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В ходе проверки налоговым органом выявлено нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией, выразившееся в нарушении условий лицензирования на право реализации алкогольной продукции, а именно лицензия на розничную торговлю дает разрешение на розничную продажу алкогольной продукции в данной торговой точке на розлив с потреблением на месте. В момент
проверки в закусочной была установлена реализация алкогольной продукции (наливка “Славянка“) на вынос.

Также установлен факт отсутствия ценника на алкогольную продукцию - наливка Славянка“, креп. 18%, емк. 0,5 л.

В отношении привлечения ОАО “Желдорресторан“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие ценника на алкогольную продукцию выводы налогового органа о наличии состава административного правонарушения и вины общества во вменяемом ему правонарушении являются правомерными.

Согласно пункту 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.1996, при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки. При продаже вин в розлив в ценнике указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 литра. На предприятиях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию должны быть указаны: наименование напитков, емкость бутылки, цена за всю емкость бутылки, а также за 100 или 50 граммов.

Таким образом, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже, как в магазинах, так и на предприятиях общественного питания должна сопровождается информацией, содержащей, помимо иных сведений, сведения о цене алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 30 мая 2005 года проверки установлено, что в меню на 28 - 31 мая 2005 года, подписанным директором, бухгалтером не указана цена на алкогольную продукцию, наливка “Славянка“, т.е. отсутствует необходимая информация, предусмотренная Правилами продажи алкогольной продукции (ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ, п. 14 Правил продажи алкогольной продукции, утв. Постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.1996).

Факт правонарушения подтверждается актом проверки N 53 от 30.05.2005, протоколом об
административном правонарушении от 30.05.2005, объяснениями директора филиала Павловой Н.М., меню на 28 - 31 мая 2005 года. (л. д. 31).

Суд не принимает довод ОАО “Желдорресторан“ относительно того, что меню не является прейскурантом цен, соответственно, не может быть принято в качестве доказательства.

Меню, имеющееся в материалах дела, содержит полную информацию об ассортименте блюд и напитков с указанием их цены за определенное количество. При этом суд отмечает, что доказательств, опровергающих данный факт (наличие какого-либо иного документа, содержащего информацию о ценах на вино-водочные изделия), не представлено, в то время как у общества имелась возможность при наличии такого доказательства представить его в ходе проведения проверки, при рассмотрении материалов административного дела в налоговый орган либо в суд. Вместе с тем, данное право обществом реализовано не было.

Таким образом, в данном случае общество обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в отсутствии ценника (прейскуранта) на указанную выше алкогольную продукцию.

В отношении несоблюдения обществом условий лицензирования на право розничной торговли алкогольной продукцией суд считает, что факт административного правонарушения инспекцией не доказан.

Согласно материалам проверки, налоговым органом сделан вывод о реализации алкогольной продукции на вынос, что не предусмотрено условиями имеющейся у общества лицензии.

Вместе с тем, доказательств того, что алкогольная продукция была реализована на вынос (за пределы кафе), материалы дела не содержат. Сама по себе продажа нераспечатанной бутылки без доказательств выноса ее за пределы закусочной не свидетельствует о наличии факта вменяемого правонарушения. При этом суд отмечает, что акт контрольной закупки, на который ссылается налоговый орган в подтверждение совершения правонарушения, в материалах дела отсутствует и
по запросу суда представлен не был. Протокол в нарушение положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит описания данного события правонарушения. При этом реализация вино-водочных изделий на вынос опровергается объяснениями, имеющимися в материалах дела.

Суд считает несостоятельными доводы ОАО “Желдорресторан“ о том, что налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (в протоколе не указаны время и место совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества - генерального директора или уполномоченного им лица).

В соответствии со ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статьи 25.2.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, административным органом проверка проведена 30.05.2005, о чем составлены акт проверки N 53, протокол об административном правонарушении составлен 30.05.2005, т.е. в сроки установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Во время проверки присутствовала директор филиала Павлова Н.М., о чем имеется ее роспись в акте проверки N 53. Директор филиала ОАО “Желдорресторан“ в г.
Серове Павлова Н.М. является уполномоченным представителем общества на основании доверенности N 9 от 01.01.2005.

Копия протокола вместе с определением о назначении дела направлены заказным письмом с уведомлением в адрес ОАО “Желдорресторан“ (г. Екатеринбург), которое получено им 16.06.2005, что подтверждается представленным налоговым органом уведомлением за N 42563, в котором имеется роспись юриста общества Кирилова. Дело об административном правонарушении рассмотрено 05.07.2005, каких-либо письменных заявлений или возражений от общества не поступало.

Совершение вменяемого ОАО “Желдорресторан“ административного правонарушения и вина общества установлены судом и подтверждаются материалами дела, порядок и срок привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдены.

Состав статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к продаже алкогольной продукции, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). За административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ОАО “Желдорресторан“, применен штраф по низшему пределу санкции указанной статьи. Наказание ниже низшего предела Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

На основании изложенного постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 05.07.2005 N 394588 о привлечении ОАО “Желдорресторан“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей следует признать законным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 269, п. 2 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2005 отменить, в удовлетворении заявленных
требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

СУШКОВА С.А.