Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2005 по делу N А60-18296/2004-С1 Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции в части включения суммы капитализированных платежей в первую очередь реестра требований кредиторов, при этом требования в части включения требований в реестр кредиторов необходимых будущих расходов по существу судом не рассмотрены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 28 ноября 2005 г. Дело N А60-18296/2004-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Бикмухаметовой Е.А., судей Зориной Н.Л., Оденцовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьянова О.Л., при участии от должника - Суглобов И.А., юрисконсульт, по доверенности от 14.09.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Ильичева А.А. - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2005 (судья И.В. Липина) по делу N А60-18296/2004-С1 по заявлению Ильичева А.А. об установлении размера требований кредитора по делу о признании должника ЗАО “Качканаррудстрой“ несостоятельным (банкротом).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Должник Ильичев А.А....“ имеется
в виду “Кредитор Ильичев А.А....“.

Должник Ильичев А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об определении размера требования к должнику путем капитализации повременных платежей до достижения им возраста 70 лет исходя из ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с мая 2005 г. в размере 621 руб. и необходимых будущих расходов на протезирование в среднем каждые 3 года по 20645 руб., а также просит удовлетворить требования в размере сложившейся задолженности по текущим платежам с августа 2004 г. по апрель 2005 г. в сумме 5485 руб. 50 коп. и расходам на однократное косметическое протезирование до мая 2005 г. в сумме 20645 руб.

Определением от 10.10.2005 требования Ильичева А.А. включены в первую очередь требований кредиторов ЗАО “Качканаррудстрой“ в размере 405561 руб. 50 коп.

Законность и обоснованность определения проверяются в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Ильичева А.А., который с определением не согласен в части невключения в капитализированные платежи расходов на протезирование в среднем каждые три года по 20645 руб., что составляет сумму 350965 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что оснований для отмены определения не имеется.

При этом суд исходил из следующего.

Должник Ильичев А.А., обращаясь с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области, просит установить требования к должнику путем капитализации повременных платежей до достижения им возраста 70 лет исходя из ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с мая 2005 г. в размере 621 руб. и необходимых будущих расходов на протезирование в среднем
каждые 3 года по 20645 руб., а также удовлетворить требования в размере сложившейся задолженности по текущим платежам с августа 2004 г. по апрель 2005 г. в сумме 5485 руб. 50 коп. и расходам на однократное косметическое протезирование до мая 2005 г. в сумме 20645 руб.

Определением арбитражного суда от 10.10.2005 требования Ф.И.О. включены в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО “Качканаррудстрой“ в размере 4055561 руб. 50 коп.

Однако требования в части включения требований в реестр кредиторов ЗАО “Качканаррудстрой“ необходимых будущих расходов на протезирование в среднем каждые 3 года по 20645 руб. не рассмотрены судом I инстанции по существу.

Дополнительным определением от 22.12.2005, вынесенным судом I инстанции в соответствии с требованиями ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрены по существу и дополнительно включены в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО “Качканаррудстрой“ требования Ф.И.О. в размере 337752 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанного дополнительного определения оснований для отмены определения суда I инстанции от 10.10.2005 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом разъясняется заявителю апелляционной жалобы о том, что в случае несогласия с дополнительным определением от 22.12.2005 он вправе обжаловать данный акт в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.10.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

Судьи

ЗОРИНА Н.Л.

ОДЕНЦОВА Ю.А.