Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2005, 31.10.2005 по делу N А60-20033/2005-С5, А60-24847/2005-С5 Учитывая, что суммы дохода физических лиц, полученного от организации в виде оплаты за обучение, при определении налоговой базы учтены не были, суд полагает, что начисление пени, а также наложение штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет произведены налоговым органом правомерно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2005 г. Дело N А60-20033/2005-С5изготовлено в полном объеме А60-24847/2005-С5резолютивная часть объявлена“31 октября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел в судебном заседании от 31.10.2005 дело по заявлению ФГУП “Уральский электромеханический завод“ к ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании частично недействительными решений, требования и по заявлению ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФГУП “Уральский электромеханический завод“ о взыскании санкций в размере 347598 рублей 89 копеек.

В заседании участвовали: представитель налогового органа - Николаев А.Г., старший инспектор, доверенность от 13.01.2005 N 03-08/09; представитель ФГУП “Уральский электромеханический завод“- Канаев
Ю.В., заместитель директора, доверенность от 28.02.2005 N 58/28.

Протокол судебного заседания велся судьей.

Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. ФГУП “Уральский электромеханический завод“ уточнило заявленные требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ФГУП “Уральский электромеханический завод“ просит признать недействительными решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 31.03.2005 N 45-13 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9172993 рубля 01 копейка, а также в части наложения штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 339920 рублей 77 копеек за невыполнение обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет. Кроме того, заявитель просит признать незаконным требование от 31.03.2005 N 706 в части уплаты налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в размере 340455 рублей 17 копеек. Также заявитель просит признать недействительным решение от 13.05.2005 N 1657.

ФГУП “Уральский электромеханический завод“ считает, что в оспариваемой части вынесенные акты не соответствуют Налоговому кодексу РФ.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что оспариваемые акты являются правомерными.

Кроме того, заинтересованное лицо просит взыскать с ФГУП “Уральский электромеханический завод“ налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в размере 5615 рублей 95 копеек, по ст. 123 НК РФ в размере 340455 рублей 17 копеек за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По результатам выездной налоговой проверки ФГУП “Уральский электромеханический завод“ по вопросам соблюдения налогового законодательства ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга составлен акт от 28.02.2005 N 45-13, которым установлены факты неудержания ФГУП
“Уральский электромеханический завод“ налога на доходы физических лиц у работников, факты неполного перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в 2001 - 2004 г., факты неуплаты единого социального налога за 2002, 2003 г.

По результатам проверки вынесено решение от 31.03.2005 N 45-13, которым ФГУП “Уральский электромеханический завод“, в том числе, начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9162435 рублей 28 копеек, пени по единому социальному налогу в сумме 10557 рублей 73 копейки, наложен штраф по ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц в бюджет в размере 339920 рублей 77 копеек, за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в бюджет в размере 534 рубля 40 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в размере 5615 рублей 95 копеек.

На основании решения в адрес ФГУП “Уральский электромеханический завод“ направлено требование от 31.03.2005 N 706 об уплате налоговой санкции, в том числе в сумме 340455 рублей 17 копеек.

Кроме того, 13.05.2005 налоговым органом принято решение N 1657 о взыскании с ФГУП “Уральский электромеханический завод“ пени в сумме 9172993 рубля 01 копейка.

Как следует из п. 2 оспариваемого решения, в нарушение ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ ФГУП “Уральский электромеханический завод“ в 2001 - 2004 г. допущены случаи неполного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. Неперечисленная сумма налога составила 1699603 рубля 84 копейки.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления пени в сумме 9161121 рубль 26 копеек, а также для наложения штрафа по ст. 123 НК РФ в
размере 339920 рублей 77 копеек.

В судебном заседании заявитель, не оспаривая факт неперечисления в бюджет удержанных и исчисленных сумм налога, указал, что при принятии оспариваемого решения от 31.03.2005, вынесении требования N 706, а также принятии решения от 13.05.2005 налоговым органом не было принято во внимание, что организации Правительством РФ в 2002 г. была предоставлена возможность реструктуризировать имеющуюся задолженность по налогам и сборам.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Однако в судебном заседании установлено, что 26.01.2002 Правительством РФ принято Постановление N 61 “О реструктуризации задолженности ФГУП “Уральский электромеханический завод“ по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Согласно п. 1 указанного Постановления, реструктуризации подлежат задолженность ФГУП “Уральский электромеханический завод“ по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, исчисленная по данным налоговых органов по состоянию на 01.01.2001, но не более задолженности по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о представлении права на реструктуризацию задолженности, также задолженность по начисленным пеням и штрафам (в том числе признаваемая к взысканию), исчисленная по данным налоговых органов на дату вступления в силу настоящего постановления.

При этом, по мнению суда, поскольку указанное Постановление принято в отношении конкретного налогоплательщика, постольку данный ненормативный акт следует рассматривать как акт прямого действия, распространяющийся на все налоги и сборы ФГУП “Уральский электромеханический завод“, в
том числе налог на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление пени было произведено без учета указанного Постановления, суд полагает, что у налогового органа не имелось оснований для начисления ФГУП “Уральский электромеханический завод“ пени в сумме 9161121 рубль 26 копеек за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в бюджет, а также штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 339920 рублей 77 копеек.

В связи с чем оспариваемое решение от 31.03.2005 N 45-13 в части начисления пени в сумме 9161121 рубль 26 копеек, штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 339920 рублей 77 копеек, требование от 31.03.2005 N 706 в части уплаты штрафа в размере 339920 рублей 77 копеек, а также решение от 13.05.2005 в части начисления пени в сумме 9161121 рубль 26 копеек следует признать незаконными, а заявленные требования в данной части - удовлетворить.

Вместе с тем, оценивая правомерность заявленных требований о признании недействительным требования от 31.03.2005 N 706 об уплате штрафа в размере 534 рубля 40 копеек, а также о признании недействительным решения от 31.03.2005 N 45-13 в части начисления пени за неуплату НДФЛ в сумме 1314 рублей 02 копейки, признания недействительным решения от 13.05.2005 N 1657 в части пени в сумме 131402 копейки, суд принял во внимание следующее.

Как следует из п. 1 оспариваемого решения от 31.03.2005, в нарушение ст. 24, 210, 226 НК РФ ФГУП “Уральский электромеханический завод“ в 2002 г. в доход налогоплательщиков - физических лиц не включены суммы дохода, полученные в натуральной форме в виде платы за обучение за счет средств организации
Сумма неудержанного, неисчисленного дохода составила 2672 рубля.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления пени в сумме 1314 рублей 02 копейки, а также наложения штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 534 рубля 40 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

При этом в силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суммы дохода физических лиц, полученного от организации в виде оплаты за обучение, при определении налоговой базы ФГУП “Уральский электромеханический завод“ учтены не были, суд полагает, что начисление пени в сумме 1314 рублей 02 копейки, а также наложение штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 534 рубля 40 копеек произведены налоговым органом правомерно. В связи с чем суд полагает, что в данной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Далее, оценивая правомерность заявленных требований о признании недействительными решения от 13.05.2005 N 1657, решения от 31.03.2005 N 45-13 в части начисления пени в сумме 10557 рублей 73 копейки за неуплату единого социального налога, суд принял во внимание следующее.

Как следует из п. 3 решения от 31.03.2005, в нарушение ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ ФГУП “Уральский электромеханический завод“ в 2002, 2003 г. неверно определена налоговая база по единому социальному налогу, что
привело к неполной уплате налога в бюджет и явилось основанием для начисления пени по налогу в сумме 10557 рублей 73 копейки и направления ФГУП “Уральский электромеханический завод“ решения от 13.05.2005 о их взыскании за счет денежных средств.

В подтверждение факта совершенного нарушения налоговым органом представлены в судебное заседание декларации по ЕСН за 2002, 2003 г., справки выплат, начисленных в пользу работников.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы налогового органа по данному основанию, равно и каких-либо возражений относительно оснований начисления пени ФГУП “Уральский электромеханический завод“ в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неполной уплаты ЕСН в бюджет подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, опровергающих правомерность их начисления заявителем в судебное заседание не представлено, у суда не имеется оснований для признания оспариваемых решения от 31.03.2005, решения от 13.05.2005 недействительными.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительными решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 31.03.2005 N 45-13 части начисления пени в сумме 9161121 рубль 26 копеек, штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 339920 рублей 77 копеек, требование от 31.03.2005 N 706 в части уплаты штрафа в размере 339920 рублей, а также решение от 13.05.2005 в части начисления пени в сумме 9161121 рубль 26 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Также судом рассмотрен встречный иск ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ФГУП “Уральский электромеханический завод“ налоговых санкций, начисленных по результатам налоговой проверки решением от 31.03.2005 N 45-13 в размере 347598 рублей 89 копеек,
в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ - 5615 рублей 95 копеек за неуплату единого социального налога, по ст. 123 НК РФ в размере 340455 рублей 17 копеек за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Исходя из удовлетворения первоначальных требований ФГУП “Уральский электромеханический завод“, наложение штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 339920 рублей 77 копеек является неправомерным. В связи с чем в данной части в удовлетворении заявленных налоговым органом требований следует отказать.

В остальной части штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 534 рубля 40 копеек за неудержание налога на доходы физических лиц, исходя из отказа в удовлетворении первоначальных требований, заявленные налоговым органом требования следует удовлетворить.

Оценив правомерность заявленных требований о взыскании с ФГУП “Уральский электромеханический завод“ санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в размере 5615 рублей 95 копеек, суд исходит из следующего.

Как было установлено в судебном заседании и отмечалось выше, в нарушение ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ ФГУП “Уральский электромеханический завод“ в 2002, 2003 г. неверно определена налоговая база по единому социальному налогу, что привело к неполной уплате налога в бюджет и явилось основанием, в том числе, для наложения на налогоплательщика штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5615 рублей 95 копеек.

В подтверждение факта совершенного нарушения налоговым органом представлены в судебное заседание декларации по ЕСН за 2002, 2003 г., справки выплат, начисленных в пользу работников.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.

Пунктом
1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Учитывая, что факт неполной уплаты ФГУП “Уральский электромеханический завод“ единого социального налога подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что ФГУП “Уральский электромеханический завод“ не заявлено в судебном заседании каких-либо возражений относительно установленных налоговым органом нарушений, порядок привлечения к ответственности соблюден, срок предъявления заявления о взыскании санкций не нарушен, суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек ФГУП “Уральский электромеханический завод“ к ответственности по п. 1 ст. 122 за неуплату ЕСН.

В связи с чем в данной части заявленные требования следует удовлетворить.

Таким образом, встречный иск ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга следует удовлетворить частично: надлежит взыскать с ФГУП “Уральский электромеханический завод“ штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5615 рублей 95 копеек, штраф по ст. 123 НК РФ в размере 534 рубля 40 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного суд полагает, что требования ФГУП “Уральский электромеханический завод“ следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительными решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 31.03.2005 N 45-13 части начисления пени в сумме 9161121 рубль 26 копеек, штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 339920 рублей 77 копеек, требование от 31.03.2005 N 706 в части уплаты штрафа в размере 339920 рублей 77 копеек, а также решение от 13.05.2005 в части начисления пени в сумме 9161121 рубль 26 копеек. В остальной части
в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Встречный иск ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга следует удовлетворить частично: надлежит взыскать с ФГУП “Уральский электромеханический завод“ штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5615 рублей 95 копеек, штраф по ст. 123 НК РФ в размере 534 рубля 40 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФГУП “Уральский электромеханический завод“ удовлетворить частично.

Признать недействительными решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 31.03.2005 N 45-13 части начисления пени в сумме 9161121 рубль 26 копеек, штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 339920 рублей 77 копеек, требование от 31.03.2005 N 706 в части уплаты штрафа в размере 339920 рублей 77 копеек, а также решение от 13.05.2005 в части начисления пени в сумме 9161121 рубль 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП “Уральский электромеханический завод“ путем отмены решения ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 31.03.2005 N 45-13 части начисления пени в сумме 9161121 рубль 26 копеек, штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 339920 рублей 77 копеек, требования от 31.03.2005 N 706 в части уплаты штрафа в размере 339920 рублей 77 копеек, а также решения от 13.05.2005 в части начисления пени в сумме 9161121 рубль 26 копеек.

Встречный иск ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП “Уральский электромеханический завод“ штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5615 рублей 95 копеек, штраф по ст. 123 НК РФ в размере 534 рубля 40 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ФГУП “Уральский электромеханический завод“ из федерального бюджета госпошлину в размере 1850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 25 ноября 2005 г. путем подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ХАЧЕВ И.В.