Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2005 по делу N А60-22532/2005-С2 Так как здание автосервиса возведено ответчиком в отсутствие надлежащим образом отведенного земельного участка под строительство капитального объекта и в отсутствие необходимых разрешений, поэтому исковые требования о сносе самовольно построенного здания суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2005 г. Дело N А60-22532/2005-С2объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“24 ноября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Сирота при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Сирота рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью “Тройвир“, третье лицо: Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений “ГЛАВАРХИТЕКТУРА“, третье лицо: Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, о сносе самовольно построенного здания,

при участии в судебном заседании: от истца - Трясцина Э.Р., ыдан Верх-Исетским РУВД г. Екатеринбурга 10.05.2000, по доверенности от 08.02.2005 N 01-19-255; от ответчика - Кардашина С.В.,
ыдан Орджоникидзевским РУВД 14.05.2003, по доверенности N 25 от 21.04.2005; Прокудин В.М., ыдан Железнодорожным РУВД г. Екатеринбурга 20.11.2002, директор ООО “Тройвир“; от третьего лица - от “ГЛАВАРХИТЕКТУРА“ - Трясцина Э.Р. ыдан Верх-Исетским РУВД г. Екатеринбурга 10.05.2000, по доверенности от 06.06.2005 N 21-01/1735.

В ходе судебного заседания возникла необходимость привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, поскольку судебных акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании, начавшемся 15 ноября 2005 г. в 14 час. 00 мин., в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 ноября 2005 г. до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, а также при участии представителя третьего лица - Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Черновец А.П., удостоверение N 131, по доверенности от 01.04.2004 N 01-21/2-445.

В судебном заседании, начавшемся 17 ноября 2005 г. в 16 часов 30 минут., в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24 ноября 2005 г. до 9 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Тройвир“ о сносе своими силами и за свой счет в тридцатидневный срок со дня принятия решения построенного здания автосервиса с автомойкой, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев
- Автомагистральная, а в случае неисполнения решения в указанный срок просит предоставить право Администрации города Екатеринбурга осуществить снос самовольно построенного объекта в принудительном порядке за счет ООО “Тройвир“.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что никаких нарушений, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и Федеральным законом РФ N 169-ФЗ от 17.11.1995 “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“, не совершал и постройка автосервиса, по мнению ООО “Тройвир“, не является самовольной в силу того, что была осуществлена с получением необходимых разрешений, на отведенном в установленном порядке земельном участке и объект был принят государственной комиссией в эксплуатацию. Кроме того, ответчик указывает на неправомерную, по его мнению, ссылку истца на нормы ст. 61, 62 Градостроительного кодекса РФ, поскольку указанные нормы не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании, исходя из ч. 1 ст. 51 АПК РФ, в связи с ходатайством ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений “ГЛАВАРХИТЕКТУРА“.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик осуществил строительство здания автосервиса без разрешительных документов на строительство, а также без надлежащим образом оформленных прав на земельный Участок.

В судебном заседании представитель ответчика в соответствии со ст. 143 АПК РФ заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку 16.11.2005 ответчиком подано в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление о признании права собственности на построенный объект - здание автосервиса, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев - Автомагистральная.

Указанное ходатайство арбитражным судом отклонено по следующим основаниям.

В силу ст. 143 АПК РФ
арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области дело по иску ООО “Тройвир“ к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права собственности на построенный объект отсутствует, поскольку указанное исковое заявление оставлено арбитражным судом без движения ввиду его несоответствия ст. 125, 126 АПК РФ, и к моменту судебного разбирательства по рассматриваемому делу исковое заявление ООО “Тройвир“ не принято, производство по делу не возбуждено.

Представитель третьего лица - Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга - в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, указав, что документы, выданные Администрацией Железнодорожного района ответчику, в частности, акт приемочной комиссии, выданы третьим лицом с превышением его полномочий, поскольку Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга не обладает полномочиями на принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского и производственного назначения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, суд установил:

ответчиком осуществлено строительство здания автосервиса с автомойкой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев - ул. Автомагистральная.

На основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.02.2004, утвержденного постановлением главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 15.04.2004 N 360, предъявленное к приемке здание автосервиса принято в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств того обстоятельства, что здание автосервиса создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также того факта, что здание автосервиса возведено при наличии необходимых разрешений.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлено, что строительство объекта - здания автосервиса - осуществлялось ответчиком без получения на это необходимых разрешений.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство относится к компетенции органов местного самоуправления.

В силу постановления Главы города Екатеринбурга от 15.10.2002 N 1106 “О выдаче и регистрации разрешений на строительство объектов недвижимости“ выдачу и регистрацию разрешений на строительство объектов недвижимого имущества осуществляет Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга.

Как следует из писем Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 14.11.2005 N 21-10/4859, от 31.10.2005 N 21-21/4562, в адрес “ГЛАВАРХИТЕКТУРЫ“ не поступала на рассмотрение и согласование проектная и исполнительная документация по объекту - здание автосервиса - на территории существующей автостоянки по ул. Пехотинцев, на данный объект “ГЛАВАРХИТЕКТУРА“ разрешений на строительство не выдавала.

Доказательств получения необходимых разрешений на осуществление строительства ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Протоколом N 2/05 совещания по рассмотрению списка подлежащих сносу самовольно построенных объектов от 25.03.2005, утвержденным заместителем главы города Екатеринбурга, решено снести здание автосервиса по ул. Пехотинцев - Автомагистральная.

Представленный ответчиком акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.02.2004, утвержденный постановлением главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга
от 15.04.2004 N 360, арбитражным судом во внимание не принимается, поскольку составлен и утвержден в нарушение действовавшего на момент возведения объекта автосервиса законодательства.

Так, в соответствии с п. 1, 2 постановления Главы города Екатеринбурга от 26.12.1996 N 890 “Об упорядочении приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского и производственного назначения“ все объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, возводимые за счет средств застройщиков, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приемке государственными приемочными комиссиями. Состав государственных приемочных комиссий определяется в соответствии с требованием СНиП 3.01.04.87. Персональный состав государственной приемочной назначается по представлению застройщика (заказчика) и утверждается распоряжением Главы города.

Постановлением главы Администрации Железнодорожного района от 02.02.2005 N 78 отменено постановление главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 15.04.2004 N 360 “Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию здания автосервиса по ул. Пехотинцев - Автомагистральной“.

Кроме того, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном законом порядке для строительства здания автосервиса.

На основании постановления главы Администрации Железнодорожного района от 20.02.2002 N 198 20 февраля 2002 г. между Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 2-279, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, под временное сооружение - автосервис. Договор аренды земельного участка заключен на срок до 20.02.2005, который не был продлен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1 положения об особенностях регулирования земельных отношений на территории МО “г. Екатеринбург“, утвержденного решением Екатеринбургской городской думы
от 09.09.1997 N 23/1, главам Администраций районов г. Екатеринбурга предоставляются полномочия выступать арендодателем земли от лица Администрации города при предоставлении земельных участков в аренду на срок до 3 лет для размещения временных объектов торгового назначения, сферы услуг и металлических гаражей.

Администрацией г. Екатеринбурга на неоднократные запросы ответчика о предоставлении земельного участка под строительство автосервиса было отказано, поскольку земельный участок предназначен для иных целей, в частности под жилую застройку.

Представленные ответчиком договор аренды земельного участка N т-529/0608 от 25.09.2003, подписанный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и НП “Ассоциация владельцев автостоянок Свердловской области “Альтернатива 2000“, договор субаренды между НП “Ассоциация владельцев автостоянок Свердловской области “Альтернатива 2000“ и ООО “Тройвир“ не принимаются судом во внимание, поскольку первоначально земельный участок площадью 150 кв. м предоставлялся указанными договорами под существующую автостоянку, лишь в соответствии с дополнительным соглашением от 29.09.2003 субарендатор обязуется соорудить на арендуемом земельном участке автосервис.

Однако разрешение на строительство объекта автосервиса в соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса РФ ООО “Тройвир“ получено не было.

Согласно ответу от 09.11.2005 N 21-06/4724 Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений “ГЛАВАРХИТЕКТУРА“ Администрации г. Екатеринбурга на судебный запрос, земельный участок по улице Пехотинцев согласно градостроительной документации предназначен под жилую застройку, что подтверждено распоряжением главы г. Екатеринбурга от 21.02.2005 N 309-р.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что здание автосервиса возведено ответчиком в отсутствие надлежащим образом отведенного земельного участка под строительство капитального объекта и в отсутствие необходимых разрешений.

Таким образом, объект - здание автосервиса с автомойкой, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев - Автомагистральная, в соответствии со ст. 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

На основании вышеизложенного исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ООО “Тройвир“ о сносе своими силами и за свой счет самовольно построенного здания автосервиса с автомойкой, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев - Автомагистральная, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью “Тройвир“ снести самовольно построенное здание автосервиса с автомойкой, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев - Автомагистральная, своими силами и за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения предоставить право Администрации города Екатеринбурга осуществить снос самовольно построенного объекта в принудительном порядке за счет средств Общества с ограниченной ответственностью “Тройвир“.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Тройвир“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СИРОТА Е.Г.