Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2005 по делу N А60-22089/2005-С3 Поскольку заявителем, обратившимся в арбитражный суд с требованием о взыскании с заинтересованного лица пени за несвоевременную уплату страховых взносов, пропущен установленный Налоговым кодексом РФ срок, то данное требование суд отклонил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 24 ноября 2005 г. Дело N А60-22089/2005-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Стрельниковой Г.И., судей Лутфурахмановой Н.Я., Бикмухаметовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойченко Н.В., при участии: лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательства находятся в материалах дела (от заявителя - ГУ Управление ПФР в Байкаловском районе Свердловской области - 23.11.2005 поступила телефонограмма о рассмотрении дела без участия представителя Пенсионного фонда; от заинтересованного лица - почтовое уведомление N 64075 от 27.10.2005 о вручении почтового отправления),

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2005 (резолютивная часть решения объявлена 15.09.2005) по делу N А60-22089/2005-С3 (судья Кесикопулос Л.Я.) по заявлению ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области к СПК “Мир“ о взыскании 250008 руб. 22 коп.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к СПК “Мир“ о взыскании 250008 руб. 22 коп., составляющих задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2004 года в размере 202843 руб., и 47165 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 полугодие и 3, 4 кварталы 2004 года, в том числе: пени за 1 полугодие 2004 года за период с 13.08.2004 по 29.04.2005 в размере 31473 руб., пени за 3 квартал 2004 года за период с 11.11.2004 по 29.04.2005 в размере 14475 руб. 16 коп. и пени за 4 квартал 2004 года за период с 15.04.2005 по 29.04.2005 в размере 1217 руб. 06 коп.).

Решением от 15.09.2005 (резолютивная часть решения объявлена 15.09.2005) требования заявителя удовлетворены частично: в доход Пенсионного фонда Российской Федерации с СПК “Мир“ взыскано 218535 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по страховым взносам в сумме 202843 руб. и 15692 руб. 22 коп. - пени. В остальной части требований отказано в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд с заявлением о взыскании пени за 1 полугодие 2004 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266,
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области, которое с решением не согласно в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 31473 руб., просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Пенсионного фонда в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что решением суда от 15.12.2004 по делу N А60-27565/2005-С3 с СПК “Мир“ взыскана сумма задолженности по уплате страховых взносов за 1 полугодие 2004 года в размере 302625 руб., которая на расчетный счет Пенсионного фонда не поступила, в связи с чем начисление пени в сумме 31473 руб. за период с 13.08.2004 по 29.04.2005 является правомерным. Кроме того, заявитель полагает, что им не был пропущен предусмотренный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с требованием о взыскании пени.

Учитывая то обстоятельство, что заявителем решение обжалуется в части отказа во взыскании пени за 1 полугодие 2004 года в сумме 31473 руб., на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяются только в части правомерности отказа во взыскании с СПК “Мир“ в доход Пенсионного фонда указанной суммы пени.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором, в том числе, просит взыскать с СПК “Мир“ пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 полугодие 2004 года за период с 13.08.2004 по 29.04.2005 в размере 31473 руб.

В обоснование заявленного
требования Управление Пенсионного фонда ссылается на то обстоятельство, что, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2004 по делу N А60-27565/2005-С3 о взыскании с СПК “Мир“ задолженности в сумме 302625 руб. по уплате страховых взносов за 1 полугодие 2004 года исполнено не было, начисление пени за период с 13.08.2004 по 29.04.2005 является правомерным. Кроме того, заинтересованному лицу было выставлено требование N 337 от 29.04.2005 об уплате пени в сумме 47165 руб. 22 коп., включающей, в том числе, пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 полугодие 2004 года (л. д. 14), которое также не было исполнено СПК “Мир“.

В силу положений п. 1 ст. 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям по уплате страховых взносов применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, органы Пенсионного фонда обязаны соблюдать требования ст. 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при неуплате плательщиком налога в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса, на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации“ N 167-ФЗ от 15.12.2001, пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Законом. В соответствии п. 4 ст. 26 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд, являющийся пресекательным, применяется также к требованиям о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты страховых взносов за первый квартал 2004 года возможно с 06.05.2004 (1 апреля 2004 года + 20 дней + 15 дней (ст. 24 Закона) = 06.05.2004), за полугодие 2004 года с 05.08.2004, соответственно, заявитель должен был направить заинтересованному лицу требование об уплате пени за первое полугодие 2004 года не позднее 05.11.2004 и при неисполнении указанного требования подать исковое заявление не позднее 15.05.2005 с учетом 10 дней, предоставляемых для добровольной оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах заявителем, обратившимся только 11.07.2005 (л. д. 21) в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов за первое полугодие 2004 года, пропущен срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежало.

Довод заявителя о том, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов за первое полугодие 2004 года следует считать с
момента вынесения решения, по которому была взыскана задолженность по уплате страховых взносов за первое полугодие 2004 года судом отклонен, поскольку согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, а не с момента взыскания задолженности по решению суда и является пресекательным. Иного срока на обращение в суд с указанным заявлением действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения судом п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ является необоснованной, поскольку разъяснения, данные высшей судебной инстанцией в указанном пункте постановления, относятся к порядку указания в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней сведений о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней и т.д. В данном случае у суда не имелось оснований для взыскания с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты страховых взносов за первое полугодие 2004 года, соответственно, у суда и не возникло необходимости для указания в решении подобных сведений.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 полугодие 2004 года за период с 13.08.2004 по 29.04.2005 в размере 31473 руб. отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2005 (резолютивная часть решения объявлена 15.09.2005) оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня принятия постановления через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

Судьи

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.