Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2005, 16.11.2005 по делу N А60-19965/2005-С1 Учитывая подтвержденный материалами дела факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в качестве предварительной оплаты по договору подряда, а также, что результат выполненных надлежащим образом работ ответчиком истцу не передан, удержание денежных средств, полученных подрядчиком в качестве предварительной оплаты, суд квалифицировал как неосновательное обогащение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2005 г. Дело N А60-19965/2005-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“16 ноября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Громова Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Громовой Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО “Сергинский речной порт“ к ООО “Желремстрой“ о взыскании 436043 руб.,

при участии в заседании: от истца - Фефелов И.В., представитель, доверенность N 192 от 09.03.2005; от ответчика - Зеель И.Г., доверенность от 10.10.2005.

ОАО “Сергинский речной порт“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Желремстрой“ о взыскании 436043 руб., в том числе: 400000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты, перечисленной в рамках
договора подряда N 48/1/03-64 от 06.09.2001, 36043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24 сентября 2004 г. по 15.06.2005.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что вышеуказанный договор подряда признан незаключенным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.09.2004 по делу N А75-2468-Г/03-41-Г/04, в связи с чем денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты в сумме 400000 руб., в настоящее время удерживаются ответчиком без каких-либо правовых оснований, что является неосновательным обогащением. Кроме того, по мнению истца, на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании ст. 1107 ГК РФ.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части процентов до 36007 руб. за период с 24.09.2004 по 06.08.2005.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судом рассматривается требование истца о взыскании 436007 руб., в том числе: 400000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты, и 36007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 1107 ГК РФ за период с 24.09.2004 по 06.08.2005.

Ответчик заявленные требования отклонил, указав в представленном отзыве и пояснив в судебном заседании, что денежные средства в сумме 400000 руб. использованы при строительстве железнодорожных путей в рамках договора подряда N 48/1/03-64 от 06.09.2001, что подтверждается, по его мнению, подписанными сторонами актом ф. 2, справкой ф. 3 на сумму 4544946 руб. По мнению ответчика, объект был построен, находится в настоящее время на территории базы
ОАО “Сергинский речной порт“ в его фактическом владении.

Кроме того, ответчик полагает необходимым применение положений п. 2 ст. 1109 ГК РФ, указывая на то обстоятельство, что истек трехлетний срок исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять начиная с даты заключения договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Истцом и ответчиком 06.09.2001 подписан договор подряда N 48/1/03-64, в соответствии с условиями которого ОАО “Сергинский речной порт“ (истец) поручило, а ответчик - ООО “Желремстрой“ - принял на себя обязанность выполнить и сдать рабочей комиссии работу по строительству повышенных железнодорожных путей на объекте Сергинского речного порта в пгт. Приобье, комплекс работ по укладке нового пути 125 м - выполнить проектно-сметную документацию, выполнить все работы по договору согласно проектно-сметной документации.

Во исполнение условий п. 2.2 названного договора истцом в адрес ответчика в качестве предварительной оплаты перечислены денежные средства в сумме 400000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.09.2004 по делу N А75-2468-Г/03-41-Г/04, имеющем в силу положений ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что вышеназванный договор не может быть признан судом заключенным в связи с отсутствием соглашения сторон о начальном и конечном сроках выполнения работ. Кроме того, в вышеуказанном решении судом установлено, что качество выполненной подрядчиком работы не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, техническая документация на строительство повышенного железнодорожного пути не была утверждена в установленном порядке, в связи с чем судом был сделан вывод об отсутствии у ответчика обязанности оплатить выполненные работы.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.12.2004 по делу N А75-41-Г/04
указанное решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2005 по делу N А60-5442/05-С4 удовлетворены исковые требования ОАО “Сергинский речной порт“ об обязании ООО “Желремстрой“ снести самовольную постройку - повышенный железнодорожный путь, расположенный на земельном участке по адресу: Тюменская область, п. Приобье, ул. Портовая, 12, кадастровый номер 86:07:0102004:0040, площадью 176287,74 кв. м, которая примыкает к ранее построенному железнодорожному тупику и имеет размеры 125 x 20 метров.

Ко дню судебного заседания вышеназванное решение арбитражного суда исполнено, самовольная постройка снесена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2005 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А60-5442/2005-С4.

Таким образом, поскольку результаты работ ответчиком истцу не переданы и истец ими не пользуется, основания для оплаты стоимости данных работ истцом отсутствуют. Так же как и отсутствуют основания для возмещения фактических расходов ответчика, наличие и размер которых в рамках рассматриваемого дела документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 400000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору N 48/1/03-64 от 06.09.2001, а также принимая во внимание, что результат выполненных надлежащим образом работ ответчиком истцу не передан и, более того, в настоящее время возведенная ответчиком самовольная постройка снесена по решению суда, удержание денежных средств, полученных подрядчиком в качестве предварительной оплаты, можно квалифицировать в данном случае как неосновательное обогащение.

Таким образом, сумма 400000 руб., перечисленная ответчику в качестве предварительной оплаты по договору N 48/1/03-64 от 06.09.2001, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК
РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения Денежных средств.

Поскольку факт незаключенности договора N 48/1/03-64 от 06.09.2001 и отсутствия оснований для оплаты ОАО “Сергинский речной порт“ выполненных ООО “Желремстрой“ работ в связи с тем, что качество выполненной подрядчиком работы не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, техническая документация на строительство повышенного железнодорожного пути не была утверждена в установленном порядке, установлен решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.09.2004 по делу N А75-2468-Г/03-41-Г/04, вступившим в законную силу 17.12.2004, правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.12.2004.

Учитывая вышеизложенное, с учетом произведенной судом корректировки расчета процентов, представленного истцом, предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1107 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2004 по 06.08.2005, в сумме 27444 руб.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены им надлежащим образом, используются истцом и подлежат оплате, отклонены судом как необоснованные, не соответствующие материалам дела, вступившим в законную силу судебным актам, имеющим для рассмотрении данного дела преюдициальное значение.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения положений п. 2 ст. 1109 ГК РФ отклонены судом исходя из следующего. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку факт незаключенности договора N 48/1/03-64 от 06.09.2001
и отсутствия оснований для оплаты ОАО “Сергинский речной порт“ выполненных ООО “Желремстрой“ работ в связи с тем, что качество выполненной подрядчиком работы не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, техническая документация на строительство повышенного железнодорожного пути не была утверждена в установленном порядке, установлен после проведения соответствующих строительно-технических экспертиз решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.09.2004 по делу N А75-2468-Г/03-41-Г/04, вступившим в законную силу 17.12.2004, срок исковой давности по заявленному истцом требованию не истек.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Желремстрой“ в пользу открытого акционерного общества “Сергинский речной порт“ 427444 руб., в том числе: 400000 руб. основного долга, 27444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2004 по 06.08.2005, а также 10019 руб. 30 коп. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного
процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГРОМОВА Л.В.