Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2005 по делу N А60-19695/05-С2 Так как строительство ведется ответчиком без получения в установленном градостроительным законодательством порядке разрешения на строительство, то исковые требования о признании незаконной деятельности ответчика по строительству и запрещении строительства удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 23 ноября 2005 г. Дело N А60-19695/05-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Стрельниковой Г.И., Бикмухаметовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойченко Н.В., при участии: от истца - Ефимов И.Ю., директор, протокол общего собрания от 23.05.2004, Куторевич С.П., юрисконсульт, дов. N 17 от 10.10.2005, Широков А.М., зам. директора, дов. N 41/05 от 29.07.2005, Хоркунов А.С., представитель, дов. 66АБ N 155522 от 02.11.2005, Маруха В.С., директор службы заказчика, дов. N 18 от 16.11.2005, Черненко А.А., дов. N 14 от 05.11.2005; от ответчика - Косенко С.М., начальник юридического отдела, дов.
N 21-01/1733 от 06.06.2005; от третьего лица - Хохлова О.С., гл. специалист, дов. N АЛ-330 от 02.02.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Артефакт“ на решение Арбитражного суда Свердловской области 21.09.2005 (резолютивная часть объявлена 14.09.2005) по делу N А60-19695/2005-С2 (судья Рогожкина В.А.) по иску ООО “Артефакт“ к Администрации г. Екатеринбурга, третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, о признании незаконной деятельности по строительству и запрещении строительства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконной деятельность ООО “Артефакт“ по строительству здания культурно-эстетического и торгово-административного центра на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург - Энгельса, общей площадью 2730 кв. метров, и запретить ООО “Артефакт“ самовольное строительство указанного здания, ссылаясь на то, что строительство ведется без получения в установленном градостроительным законодательством порядке разрешения на строительство.

Решением от 21.09.2005 (резолютивная часть объявлена 14.09.2005) иск удовлетворен. При принятии решения суд исходил из того, что до получения разрешения на строительство ответчик производить строительные работы не вправе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст. 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе истца, ООО “Артефакт“, который с решением не согласен, просит его отменить и удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство, проведены экспертиза проектной документации и дополнительные специализированные экспертизы, а также на то, что Администрацией г. Екатеринбурга в 2002 году было согласовано предварительное место размещения здания и что часть работ им выполнена на основании выданного Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Екатеринбурга разрешения N 770 от 14.04.2003.

Истец решение суда
считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО “Артефакт“ осуществляет строительство здания культурно-эстетического и торгово-административного центра на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург - Энгельса, общей площадью 2730 кв. метров.

Как это следует из материалов дела и объяснений сторон в процессе (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), в настоящее время ответчиком возведены фундамент и 7 этажей здания. Между тем, за получением разрешения на строительство ответчик обратился только 15.06.2005 (письмо N 156 от 15.06.2005, л. д. 48).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Градостроительном кодексе РФ подпункт 5 пункта 5 статьи 8 отсутствует, имеется в виду подпункт 5 пункта 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ФЗ от 22.12.2004 N 191-ФЗ) право осуществлять строительство возникает с момента получения разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, дающего застройщику право осуществлять строительство и удостоверяющего это право. Аналогичная норма содержалась также в ранее действовавшем Градостроительном кодексе РФ (п. 1 ст. 62). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 5 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 22.12.2004, пп. 2 п. 4 Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования в Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 14.05.2002 N 320-ПП).

Применительно к требованиям пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешением на строительство спорного объекта не является ни постановление Главы г. Екатеринбурга от 14.11.2002
N 1230-н “О согласовании обществу с ограниченной ответственностью “Артефакт“ предварительного места размещения здания по ул. Розы Люксембург“, ни разрешение N 770 от 14.07.2003, выданное ответчику Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Екатеринбурга на выполнение работ подготовительного периода. В соответствии с пунктом 2.2 СНиП 3.01.01-85* “Организация строительного производства“ к работам подготовительного периода не относятся возведенные ответчиком фундамент здания и 7 этажей его надземной части.

Строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1008). Строительство спорного здания осуществлялось ответчиком без прошедшего государственную экспертизу и утвержденного в установленном порядке проекта: до момента приостановления строительных работ (акт о приостановлении строительства от 1 августа 2005 года) ответчиком возведены фундамент и 7 этажей здания, тогда как экспертиза проекта завершена только 20.06.2005 (копия титульного листа заключения N 04-178, л. д. 47). Допущенные ответчиком нарушения привели к тому, что в ночь с 20 на 21 апреля 2005 года обрушилась опалубка перекрытия с уложенным бетоном площадью около 100 кв. метров на отметке 12 метров (представление от 27.06.2005 Прокурора Ленинского района об устранении выявленных недостатков - л. д. 56). Инспекцией Архитектурно-строительного контроля г. Екатеринбурга неоднократно выдавались предписания (л. д. 14, 15) о прекращении работ до получения разрешения на строительство, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 и ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222
ГК РФ строительство, осуществленное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным.

При таких обстоятельствах деятельность ответчика по строительству спорного здания незаконна (ст. 48, 49, п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, п. 1 ст. 222 ГК РФ) и требования истца (к ведению которого относятся регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, утверждение правил землепользования и застройки поселений, контроль за использованием земель на территории муниципального образования, выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию - ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, ст. 6 ФЗ “Об общих принципах местного самоуправления“) о признании незаконной деятельности по строительству объекта и запрете строительства подлежат удовлетворению (ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ) с учетом сделанного истцом уточнения исковых требований о незаконности возведения фундамента и семи этажей надземной части здания культурно-эстетического и торгово-административного центра на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург - Энгельса, общей площадью 2730 кв. метров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2005 (резолютивная часть объявлена 14.09.2005) оставить без изменения, уточнив абзац первый резолютивной части решения указанием на незаконность деятельности ООО “Артефакт“ по строительству фундамента и семи этажей надземной части здания культурно-эстетического и торгово-административного центра на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург - Энгельса, общей площадью 2730 кв. метров. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление
может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.