Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2005 по делу N А60-16908/04-С3 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 23 ноября 2005 г. Дело N А60-16908/04-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего В.С. Мыльниковой, судей Н.Я. Лутфурахмановой, Л.А. Анисимова при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии: от истца - Санин А.В., начальник отдела общего правового обслуживания, по доверенности N 33-02-10/1178 от 18.10.2005; от ответчика - Баутин Е.И., ведущий специалист, по доверенности N 30 от 01.04.2005, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “А60-16906/04-С3“ имеется в виду “А60-16908/04-С3“.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО “Свердловэнерго“ - на определение Арбитражного суда Свердловской
области от 27.09.2005 (судья И.В. Пшеничникова) по делу N А60-16906/04-С3 по заявлению ОАО “Свердловская генерирующая компания“ в рамках дела по иску ОАО “Свердловэнерго“ к МУП “Каменск-Уральские энергетические сети“ о взыскании 31935342 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2004 по настоящему делу с МУП “Каменск-Уральские энергетические сети“ взыскано 31935222 руб. 44 коп. На имя ОАО “Свердловэнерго“ выдан исполнительный лист от 05.10.2004 N 077167.

ОАО “Свердловская генерирующая компания“ 17.08.2005 обратилось с заявлением о замене взыскателя в рамках исполнительного производства по настоящему делу.

Определением от 27.08.2005 заявление ОАО “Свердловская генерирующая компания“ удовлетворено. Произведена замена взыскателя ОАО “Свердловэнерго“ на ОАО “Свердловская генерирующая компания“ по исполнительному листу от 05.10.2004 N 077167.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, ОАО “Свердловэнерго“, который с определением не согласен в части замены взыскателя по исполнительному листу N 077167 на ОАО “Свердловская генерирующая компания“ по процентам, начисляемым на сумму основной задолженности в размере 30259505 руб. 32 коп. начиная с 01.09.2004 по день фактической уплаты, просит определение в этой части отменить, ссылаясь на то, что эта задолженность истцом не передавалась ОАО “Свердловская генерирующая компания“, в связи с чем замена произведена неправомерно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2004 по настоящему делу с МУП “Каменск-Уральские энергетические сети“ взыскано в пользу ОАО “Свердловэнерго“ 31935222 руб. 44 коп., в том числе: 30259505 руб. 32 коп. основного долга, 1675717 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2003 по 31.08.2004, государственная пошлина
в размере 100000 руб., а также продолжено начисление процентов на сумму основной задолженности в размере 30259505 руб. 32 коп. начиная с 01.09.2004 по день фактической ее уплаты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 13% годовых.

Из материалов дела следует, что ОАО “Свердловская генерирующая компания“ создано путем выделения из ОАО “Свердловэнерго“.

Согласно представленной в материалы дела выписке из разделительного баланса, утвержденного общим собранием акционеров истца 14.08.2004, следует, что дебиторская задолженность МУП “Каменск-Уральские энергетические сети“ по исполнительному листу N 077167 от 05.10.2004 перешла к ОАО “Свердловская генерирующая компания“.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку к ОАО “Свердловская генерирующая компания“ в порядке п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в рамках разделительного баланса, то суд правомерно произвел замену взыскателя по исполнительному листу N 077167 от 05.10.2004.

Довод истца о том, что право на взыскание процентов на сумму основной задолженности в размере 30259505 руб. 32 коп. начиная с 01.09.2004 по день фактической ее уплаты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 13% годовых, в разделительном балансе не указано и ОАО “Свердловская генерирующая компания“ не передавалось, судом отклоняется. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При таких обстоятельствах, поскольку право требования к ответчику по основному долгу перешло к ОАО “Свердловская генерирующая компания“, то и право требования всех неуплаченных процентов, в том числе и оспариваемых, также в силу требований ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло ОАО “Свердловская генерирующая компания“.

Довод истца о том, что ст. 19 ФЗ “Об акционерных обществах“ и ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения объема переходящих к новому кредитору прав, предусмотренных ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку указанные нормы предусматривают порядок правопреемства при реорганизации юридического лица (общества), а не ограничивают объем переходящих при реорганизации прав новых кредиторов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклонены, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

АНИСИМОВ Л.А.