Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2005, 27.10.2005 по делу N А60-30427/05-С10 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, устанавливая приоритетную обязанность конкурсного управляющего перечислить денежные средства (вознаграждение) кредитору (бывшему арбитражному управляющему) на расчетный счет (а не на депозит), устанавливает и обязанность конкурсного управляющего предпринять действия по установлению такого счета, в том числе его реквизитов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2005 г. Дело N А60-30427/05-С10“(дата изготовления)

Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Евдокимов рассмотрел в открытом судебном заседании 25 - 27.10.2005 дело по заявлению Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга (далее - Заявитель) к арбитражному управляющему Ф.И.О. (далее - Ответчик) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие: от Заявителя - Кадочникова К.С., ст. помощник прокурора, уд. N 88311, поручение от 25.10.2005, Курченко Э.В., помощник прокурора, уд. N 88299; от Ответчика - Скакунов П.Ю., помощник арбитражного управляющего, дов. от 27.04.2004, п-т.

Протокол судебного заседания вел судья И.В. Евдокимов.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено. Заявитель (устно) заявил ходатайство о привлечении в качестве потерпевшего Андреева В.А. Ходатайство отклонено (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003). Других заявлений и ходатайств от сторон не поступало.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2005 15-00. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявитель просит привлечь Ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование своих требований Заявитель ссылается на то, что Ответчиком были нарушены правила, применяемые при процедуре банкротства.

Ответчик требования не признал, представил отзыв. Ответчик ссылается на отсутствие события правонарушения, а также на отсутствие вины, поскольку он не знал реквизиты расчетного счета кредитора (бывшего арбитражного управляющего Андреева В.А.).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-13428/2003-С2 ООО “Взаимодействие“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим данного предприятия определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2004 назначен Ответчик.

На основании заявления бывшего арбитражного управляющего гр. Андреева В.А. Заявителем проведена проверка и вынесены постановления о возбуждении в отношении Ответчика дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ от 20.06.2005 и от 08.08.2005 (далее - постановление).

Согласно постановлению (стр. 2) Ответчиком не выполнены правила, применяемые при процедуре банкротства, а именно не соблюден порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Андрееву В.А. (внесение денежных средств в депозит нотариуса при возможности перечисления денежных средств на действующий расчетный счет Андреева В.А.).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения
и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до тех лет.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - ФЗ N 127) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу п. 2 ст. 142 ФЗ N 127 в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

Согласно приведенным положениям Закона Ответчик должен был перечислить вознаграждение бывшему арбитражному управляющему (кредитору) Андрееву В.А. либо на его расчетный счет, либо в депозит нотариуса при невозможности перечисления на расчетный счет.

Кроме того, обязанность выплатить вознаграждение Андрееву В.А. возложена на Ответчика и определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2004, что не оспаривается Ответчиком.

Факт перечисления Ответчиком вознаграждения Андрееву В.А. на депозит нотариуса 24.06.2005 сторонами не оспаривается.

Однако Ответчиком не представлено суду доказательств того, что вознаграждение невозможно было перечислить на расчетный счет Андреева В.А.

Согласно материалам проверки Арбитражным судом Свердловской области 10.11.2004 вынесено определение, из которого следует, что Ответчик имел возможность выплатить Андрееву В.А. вознаграждение, в том числе, перечислением на расчетный счет последнего.

Довод Ответчика о том, что он не знал реквизиты расчетного счета Андреева В.А., опровергается материалами дела, в частности заявлением Андреева В.А. в адрес Ответчика от 09.03.2004, которое получено помощником Ответчика Скакуновым П.Ю. В указанном заявлении указаны реквизиты расчетного счета Андреева В.А.

Кроме того, суд полагает, что Закон, устанавливая
приоритетную обязанность конкурсного управляющего перечислить денежные средства (вознаграждение) кредитору (бывшему арбитражному управляющему) на расчетный счет (а не на депозит), устанавливает и обязанность конкурсного управляющего предпринять действия по установлению такого счета, в том числе его реквизитов.

Однако доказательств того, что Ответчиком совершались какие-либо действия по установлению реквизитов расчетного счета кредитора (Андреева В.А.), суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невыполнения Ответчиком правил, применяемых при процедуре банкротства, а именно несоблюдение порядка выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Андрееву В.А. (внесение денежных средств в депозит нотариуса при возможности перечисления денежных средств на действующий расчетный счет Андреева В.А.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Ф.И.О. (620014, г. Екатеринбург, а/я 366) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЕВДОКИМОВ И.В.