Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2005 по делу N А60-25645/05-С5 Поскольку исполнительное производство возобновлено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, у суда нет оснований полагать, что права и законные интересы заявителя нарушены, а следовательно, не имеется оснований для признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 22 ноября 2005 г. Дело N А60-25645/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего А.Д. Тимофеевой, судей В.В. Окуловой, Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии: заявитель, заинтересованное лицо и другая сторона исполнительного производства извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представители не явились,

рассмотрел 22.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности “Техметалл-2002“ на решение Арбитражного суда Свердловской области (судья Сергеева М.Л.) от 26.09.2005 по делу N А60-25645/05-С5 по заявлению ООО “Техметалл-2002“ к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных
приставов по Свердловской области Кишевой Л.А. (другая сторона исполнительного производства - ООО Частное охранное предприятие “Скат“) об обжалований действий судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

ООО “Техметалл-2002“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снятии ареста с денежных средств от 08.07.2005, также общество просит признать незаконным и отменить указанное постановление; другая сторона исполнительного производства - ООО ЧОП “Скат“.

Решением от 26.09.2005 в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Техметалл-2002“, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

как видно из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу А60-18086/04-С2 с ООО “Техметалл-2002“ в пользу ООО ЧОП “Скат“ взыскано 223803 руб. 33 коп.

На основании отмеченного судебного акта ООО ЧОП “Скат“ был выдан исполнительный лист N 088491, предъявленный взыскателем для исполнения в службу судебных приставов.

25.02.2005 судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Кишевой Л.А. было возбуждено исполнительное производство N 4493/21/05.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника исполнить требования исполнительного листа в срок до 01.03.2005. К указанному сроку постановление исполнено не было.

02.06.2005 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства в сумме 239469 руб. 56 коп., находящиеся на расчетном счете в ОАО Банк “Северная казна“ и принадлежащие ООО “Техметалл-2002“.

В результате осуществления исполнительных действий было установлено фактическое местонахождение
должника, и 22.06.2005 по этому адресу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не было исполнено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2005 по делу N А60-18086/04-С2 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 088491, было приостановлено до рассмотрения дела N А60-19346/05-С8.

08.07.2005 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств и списании их по требованию от 08.07.2005.

Полагая, что вынесение данного постановления является незаконным и нарушает права заявителя, ООО “Техметалл-2002“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и акт не нарушают права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют действующему закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2005 по делу N А60-18086/04-С2 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 088491, возобновлено. Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств от 08.07.2005 и списании их по требованию направлено в банк для исполнения и исполнено в полном объеме.

Обязательным условием признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными является нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Поскольку исполнительное производство возобновлено, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, у суда нет оснований полагать, что права и законные интересы ООО “Техметалл-2002“ нарушены, а следовательно, нет оснований для признания оспариваемых действий и постановления незаконными.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ТИМОФЕЕВА А.Д.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.