Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2006, 17.04.2006 по делу N А40-67578/05-90-550 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на налоговые вычеты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2006 г. Дело N А40-67578/05-90-55017 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрев дело по заявлению ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании частично незаконным решения N 19/88 от 20.04.2005, при участии: от заявителя - Н.С.А., дов. от 18.01.2006, Х., дов. от 16.09.2005, Н.А.А., дов. от 19.12.2005, от ИФНС России N 5 по г. Москве - Г., дов. от
02.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 5 по г. Москве N 19/88 от 20.04.2005 незаконным в части пунктов 2, 3 (резолютивной части).

Свое требование Заявитель обосновывает тем, что ненормативный акт налогового органа в оспариваемой им части противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

ИФНС России N 5 по г. Москве требование Заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование Заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ИФНС России N 5 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, представленной 20.01.2005.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки исполняющим обязанности заместителя руководителя Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве Ф. было принято решение от 20.04.2005 N 19/88 (т. 1 л.д. 25 - 35) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, полученное Заявителем по почте 30.07.2005, что подтверждается отметкой почты места назначения на почтовом конверте (т. 1 л.д. 36).

Решением N 19/88 от 20.04.2005 Заявителю отказано в применении вычетов по НДС за декабрь 2004 года в размере 19126255 руб., выявлена неуплаченная сумма налога на добавленную стоимость в размере 1770048 руб., которую Заявителю предложено уплатить.

Суд считает решение от 20.04.2005 N 19/88 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, полученное Заявителем по почте 30.07.2005,
в части отказа ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ в применении вычетов по НДС в размере 19126255 руб. и доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 1770048 руб. незаконным, поскольку оно нарушает право Заявителя на применение налоговых вычетов по НДС, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, в размере 19126255 руб. по нижеследующему:

1. По вопросу об уступке прав по договору от 01.10.2004 между ООО “Брансвик Рейл Сервис“, ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и ООО “ФосагроТранс“ судом установлено следующее:

В решении N 19/88 от 20.04.2005 налоговый орган указывает на договорные лизинговые отношения между ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и ООО “Брансвик Рейл Сервис“ (стр. 8 решения).

Действительно, 01.04.2004 между ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и ООО “Брансвик Рейл Сервис“ был заключен договор N 1-БР (т.д. 4, л.д. 1 - 12), в соответствии с которым ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ приобретал у определенного продавца товары и передавал их во временное владение и пользование ООО “Брансвик Рейл Сервис“.

02.04.2004 между ООО “Брансвик Рейл Сервис“ и ООО “ФосАгроТранс“ заключен договор N Ф-1 (т.д. 4, л.д. 13 - 34), по которому ООО “Брансвик Рейл Сервис“ обязался передать ООО “ФосАгороТранс“ во временное владение и пользование железнодорожный подвижной состав.

1 октября 2004 г. между ООО “Брансвик Рейл Сервис“, ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и ООО “ФосАгроТранс“ был заключен договор (т.д. 4, л.д. 49 - 50), согласно которому ООО “Брансвик Рейл Сервис“ передал ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ все права и обязанности по договору от 02.04.2004 N Ф-1.

Налоговым органом осуществлялась в порядке ст. 88 НК РФ камеральная проверка налоговых расчетов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость за декабрь 2004 г. по результатам камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение от 20.04.2004 N 19/88, которым Заявителю было отказано в применении налогового вычета, образовавшегося за декабрь 2004 г. Данное решение налогового органа является предметом спора по настоящему делу.

Договорные отношения, существовавшие между ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и ООО “Брансвик Рейл Сервис“ и прекратившиеся 1 октября 2004 г. в связи с уступкой прав, относятся к октябрю 2004 г. и не имеют значения для настоящего дела.

2. По вопросу о расхождении между данными, представленными ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ о приобретении железнодорожного подвижного состава, и данными, полученными в ходе встречной проверки налоговым органом ООО “ТД “Столица для Вас“ судом установлено следующее:

Налоговым органом в решении N 19/88 от 20.04.2005 указывается на расхождение сведений относительно движения железнодорожного подвижного состава (100 вагонов), приобретенного ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ у ООО “Торговый дом Столица для Вас“ по договору N 26 от 01.11.2004.

Расхождение сведений заключается в том, что лица, указанные в договоре поставки железнодорожного подвижного состава в качестве поставщика и покупателя (ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ и ООО “Брансвик Рейл Лизинг“), не совпадают с лицами, указанными в качестве грузоотправителя и грузополучателя в счет-фактуре N 227 от 31.12.2004 и ТТН N 227 от 28.12.2004 (т.д. 6, л.д. 15), а именно: ООО “ТрансПогранУслуги“ и ОАО “Лебединский ГОК“.

Налоговый орган утверждает, что по данным встречных проверок полувагоны не поступали в адрес указанного в счет-фактуре от 31.12.2004 N 227 грузополучателя - ОАО “Лебединский ГОК“, а ООО “ТрансПогранУслуги“ не имело договорных отношений с ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и не являлось грузоотправителем товаров в
адрес ОАО “Лебединский ГОК“ (абз. 6 стр. 7, абз. 1 стр. 8 решения N 19/88 от 20.04.2005).

Расхождения обусловлены следующими обстоятельствами.

2.1. Таблица N 1 “Схема движения железнодорожного подвижного состава, приобретенного ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ у ООО “Торговый дом “Столица для Вас“, от производителя до конечного пользователя“ (т.д. 6, л.д. 16) позволяет проследить процесс приобретения полувагонов универсальной модели 12-1704-04 у завода-изготовителя организациями, выступающими перепродавцами железнодорожного подвижного состава, приобретенного ООО “Брансвик Рейл Лизинг“. Движение железнодорожного состава в количестве 100 единиц подтверждается телеграммой ОАО “РЖД“, полученной ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ от 31.12.2004 (т.д. 6, л.д. 17 - 18).

Операции по перепродаже подвижного железнодорожного состава подтверждаются документально (т.д. 6, л.д. 19 - 52). Представленные в материалы настоящего дела документальные доказательства свидетельствуют о факте существования договорных отношений между производителем, поставщиками и конечным покупателем - ООО “Брансвик Рейл Лизинг“.

Из представленных в материалы дела таблицы N 1, а также договора между ООО “Торговый дом Вулкан-Т“ и ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ N 17/Ю-03 от 02.11.2004, Акта приема-передачи N 1 от 25.12.2004, Акта приема-передачи N 2 от 25.12.2004 (т.д. 6, л.д. 16) следует, что лизинговое имущество, было приобретено ООО “ТД “Столица для Вас“ (поставщик ООО “Брансвик Рейл Лизинг“) у ООО “Торговый дом “Вулкан-Т“.

Таким образом, вывод налогового органа в решении N 19/88 от 20.04.2005 (стр. 6 - 7 решения) о приобретении ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ имущества у ООО “Бизнес-Диалог“ является неправомерным, (т.д. 6, л.д. 53).

Приобретенные ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ вагоны у ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ по договору N 26 от 01.11.2004 были переданы в лизинг ООО
“Мечел-Транс“ по договору от 03.11.2004 N М-1.

2.2. Договорные отношения, которые существовали между организациями в процессе перепродажи подвижного железнодорожного состава необходимо отличать от отношений, складывающихся между грузоотправителем - ООО “ТрансПогранУслуги“ и грузополучателем ОАО “Лебединский ГОК“.

Гражданское законодательство помимо покупателя и продавца товара в договорных отношениях выделяет также в качестве субъектов гражданских правоотношений по поставке товаров грузоотправителя и грузополучателя. Законодательство различает понятия “поставщик - покупатель“ и “грузоотправитель - грузополучатель“.

В соответствии с п. 2 ст. 509 ГК РФ покупатель правомочен давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям.

Предметом операций по договорам между организациями-перепродавцами являлся железнодорожный подвижной состав. По согласованию сторон, поставщиком железнодорожного подвижного состава по договору N 26 от 01.11.2004 - был определен грузоотправитель ООО “ТрансПогранУслуги“, который осуществил всю необходимую работу по организации отправки груза в адрес грузополучателя ОАО “Лебединский ГОК“ - лица, указываемого покупателем железнодорожного подвижного состава.

ООО “Брансвик Рейл Лизинг“, как покупатель, действовало в рамках гражданского законодательства, позволяющего давать ООО “ТД “Столица для Вас“, как продавцу, указания об исполнении своих обязательств по поставке товара третьему лицу - ОАО “Лебединский ГОК“.

Данные действия также были согласованы с ООО “Мечел-транс“ (лизингополучатель), который письмом от 27.12.2004 N 2946 указал ООО “ТрансПогранУслуги“ в качестве грузоотправителя, а ОАО “Лебединский ГОК“ в качестве получателя (т.д. 6, л.д. 54).

Следовательно, налоговым органом в решении N 19/88 от 20.04.2005, применяется неправомерное отождествление понятий “грузоотправитель - грузополучатель“ и “поставщик - покупатель“.

По данным встречной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России N 3 по Белгородской области, ООО “ТрансПогранУслуги“ не имело договорных отношений с ООО “Брансвик Рейл Лизинг“.

Грузоотправителем по согласованию между ООО “ТД “Столица для Вас“ и ООО
“Брансвик Рейл Лизинг“ являлось ООО “ТрансПогранУслуги“, действительно не имеющая непосредственных договорных отношений с ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ (т.д. 3, л.д. 145).

ООО “ТрансПогранУслуги“, выступивший в качестве грузоотправителя железнодорожного подвижного состава, приобретенного ООО “Брансвик Рейл Лизинг“, действовал на основе агентского договора N 17у/20-12-2004, заключенного с ООО “ТрансЛайн“ (т.д. 3, л.д. 142 - 143), который также является одним из перепродавцов в цепочке поставщиков вагонов, приобретенных ООО “Брансвик Рейл Лизинг“.

ООО “ТрансПогранУслуги“ указан в качестве грузоотправителя в счет-фактуре N 227 от 31.12.2004, квитанциях о приеме груза N ЭИ 329465, ЭИ N 304439 (т.д. 3, л.д. 101, т.д. 3, л.д. 138 - 141).

Ответ по встречной проверке, проведенной Межрайонной ИФНС России N 3 по Белгородской области в отношении ООО “ТрансПогранУслуги“, свидетельствует только об отсутствии исполнения ООО “ТрансПогранУслуги“ обязанностей поставщика в рамках договорных отношений с ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ (в связи с их фактическим отсутствием) и не свидетельствует о неисполнении им обязанностей грузоотправителя по направлению железнодорожного подвижного состава в адрес ОАО “Лебединский ГОК“.

Данный вывод подтверждается Письмом, направленным ООО “ТрансПогранУслуги“ в адрес ООО “Брансвик Рейл Лизинг“, от 17.08.2005 N 102 (т.д. 3, л.д. 145).

По данным встречной проверки между ООО “ТрансПогранУслуги“ и ООО “Техпромтек“ существовали договорные отношения, а отгрузка спорных вагонов была осуществлена по заявке ООО “Техпромтек“ в пользу ОАО “Лебединский ГОК“.

Действительно, между ООО “ТрансПогранУслуги“ (Исполнитель) и ООО “Техпромтек“ (Заказчик) был заключен договор N 17/12-1-2004 от 17 декабря 2004 г. об оказании ООО “Техпромтек“ услуг по приемке, таможенному оформлению и отправке, прошедших таможенное оформление товаров (п. 1.1 договора) (т.д. 5, л.д. 115 - 119).

Однако данный договор регулирует отношения между сторонами
касательно железнодорожного подвижного состава иной модели и иного количества. Из распоряжения-заявки N 23/12/04-4 от 23 декабря 2004 г., представленной ответчиком в материалы дела по результатам проведенной встречной проверки, следует, что ООО “Техпромтек“ оказало ООО “ТрансПогранУслуги“ услуги по обработке и отправке 120 люковых вагонов по договору N 120/12-04 от 01.12.2004 (т.д. 5, л.д. 120).

В данной заявке не указывается вагоны, какой модели были обработаны и отправлены ООО “Техпромтек“. Кроме того, количество вагонов, приобретенных ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ через цепочку поставщиков, составляло 100 единиц, а не 120, как это указывается в заявке, а сами услуги по обработке и отправке осуществлялись на основании договора N 120/12-04, в то время как налоговый орган утверждает, что услуги оказывались по договору N 17/12-1-2004 от 17 декабря 2004 г. (абз. 3 стр. 4 отзыва, т.д. 5, л.д. 106 - 110).

По данным встречной проверки в адрес ОАО “Лебединский ГОК“ по счету-фактуре N 227 от 31.12.2004 полувагоны не поступали.

Грузополучателем имущества по согласованию между ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и ООО “Транс-Мечел“ является ОАО “Лебединский ГОК“ (Письмо от 11.08.2005 N 2033 т.д. 3, л.д. 137). ОАО “Лебединский ГОК“ также указан в качестве грузополучателя в счете-фактуре N 227 от 31.12.2004.

Непосредственных договорных отношений между ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и ОАО “Лебединский ГОК“ нет. В соответствии с Письмом ООО “Мечел-Транс“ от 27.12.2004 N 2946 (т.д. 6, л.д. 54), направленным в адрес ООО “Брансвик Рейл Лизинг“, лизингополучатель (ООО “Мечел-транс“) просит направить 100 вагонов модели 12-1704-04 со ст. Валуйки по указанным им реквизитам, указав в качестве грузоотправителя ООО “ТрансПогранУслуги“, а в качестве получателя ОАО “Лебединский ГОК“. Железнодорожный
подвижной состав в количестве 100 единиц был направлен ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ в соответствии с данной договоренностью в адрес получателя ОАО “Лебединский ГОК“ грузоотправителем - ООО “ТрансПогранУслуги“.

Ответ ОАО “Лебединский ГОК“ налоговому органу на запрос в рамках встречной проверки о неполучении железнодорожного подвижного состава по счету-фактуре N 227 от 31.12.2004, свидетельствует о неполучении железнодорожного подвижного состава в рамках договорных отношений с ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и не свидетельствует о неполучении от грузоотправителя - ООО “ТрансПогранУслуги“ адресованного ему имущества.

Из Письма N 2033 от 11 августа 2005 г., направленного ООО “Мечел-Транс“ в адрес ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ также следует, что по согласованию сторон железнодорожный подвижной состав, переданный ООО “Мечел-Транс“ в лизинг, был направлен грузоотправителем в адрес ОАО “Лебединский ГОК“, а далее поступил в пользование крупных промышленных комбинатов: ОАО “Челябинский металлургический комбинат“ и ОАО “Уральская Сталь“ (т.д. 3, л.д. 137).

ООО “Мечел-Транс“ входит в группу компаний ОАО “Мечел“ - ведущей интегрированной горнодобывающей и металлургической компании. В группу компаний ОАО “Мечел“ входит ряд крупных компаний, в частности ОАО “Челябинский металлургический комбинат“, Коршуновский горно-обогатительный комбинат“, ОАО “Ижсталь“ (т.д. 6, л.д. 55 - 65).

ОАО “Уральская сталь“, в адрес которой в дальнейшем были направлены полученные у ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ вагоны, также являлся крупным поставщиком металлопроката, реализующим продукцию ОАО “Мечел“ (ОАО “Челябинский металлургический комбинат“) (т.д. 6, л.д. 66).

Приобретенные у ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ вагоны были переданы в лизинг непосредственно ООО “Мечел-Транс“, который использовал их на предприятиях, входивших в группу компаний ОАО “Мечел“.

Таким образом, расхождение сведений у ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и ООО “ТД “Столица для Вас“ обусловлено поставкой предмета
лизинга третьим лицом, не являющимся продавцом, организациям, не являющимся покупателями, что не противоречит нормам гражданского законодательства, а именно п. 2 ст. 509 ГК РФ - осуществление отгрузки в пользу третьих лиц. Данные действия также были согласованы ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ с лизингополучателем - ООО “Мечел-Транс“.

3. По вопросу об использовании ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ в лизинговой деятельности заемных денежных средств и как следствие неправомерности применения права на налоговый вычет сумм НДС в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004 судом установлено следующее:

3.1. Добросовестное погашение процентов ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ за пользование кредитом.

Из Определения КС РФ N 169-О от 08.04.2004 (т.д. 2, л.д. 40 - 45) следует, что “обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств“.

ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ для развития своей предпринимательской деятельности заключило с компанией “Брансвик Рейл Лизинг фин Лимитед“ договор займа от 02.04.2004 на сумму 200000000 долларов США (т.д. 2, л.д. 77 - 94).

Заемные денежные средства предоставляются для заключения ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ договоров лизинга железнодорожных вагонов (преамбула в договоре займа от 02.04.2004).

В соответствии с договором займа заемщику фактически предоставляется целевой заем в виде кредитной линии, по которой денежные средства поступают заемщику траншами (частями). В настоящее время кредит полностью не “выбран“ и на 08.09.2005 в адрес Заемщика поступило 60130000,00 долл. США, что подтверждается ведомостью банковского контроля ЗАО “Ситибанк“ от 19.09.2005 (т.д. 3, л.д. 71 - 72).

Из представленного в материалы дела графика погашения основной суммы займа, утвержденного Дополнительным соглашением N 1 к договору займа от 02.04.2004, следует, что ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ будет своевременно, начиная с 28 апреля 2007 г. осуществлять погашение основной суммы займа. Погашение займа будет проводиться в рамках каждого полученного Заемщиком транша, предоставленного ранее Кредитором в рамках кредитной линии для заключения договоров лизинга и осуществления расходов на иные корпоративные цели.

В Определении Конституционного Суда N 324-О от 04.11.2004 указывается, что “в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено“ (т.д. 2, л.д. 46 - 47).

В соответствии с п. п. 1.1, 3.1 договора займа от 02.04.2004 Заемщиком выплачиваются проценты за пользование денежными средствами в размере 15% от суммы непогашенного транша.

В соответствии с п. 3.2 договора займа от 02.04.2004 проценты на полученную сумму займа подлежат начислению ежемесячно.

Согласно взятым на себя обязательством ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ ежемесячно начисляет проценты на сумму полученного займа с момента предоставления первого транша в рамках кредитного договора, по настоящее время и погашает начисленные проценты.

Так, из представленной в материалы дела бухгалтерской карточки счета 67 за период с 01.04.2004 по 30.09.2005 (т.д. 2, л.д. 126 - 136), следует, что денежные средства, поступаемые на счет Заявителя отражались в бухгалтерском учете в качестве заемных денежных средств.

Расчет ежемесячно начисляемых процентов на сумму транша осуществляется по следующей формуле: Сп = Ст x Кд / 365 x 15%, где

Сп - сумма процентов,

Ст - сумма полученного транша в соответствии с договором от 02.04.2004,

Кд - количество дней пользования суммой транша.

Например, из выписки из лицевого счета N 1/1 от 27 апреля 2004 г. (т.д. 3, л.д. 7 - 10) следует, что на счет ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ поступила сумма транша в размере 4100000 долл. США 26.04.2004.

Сумма начисленных процентов за апрель 2004 г. на данный транш составит: 4100000 долл. США x 5 / 365 x 15% = 8424,65 долл. США. Указанная сумма отражена в карточке счета 67.

Ежемесячно начисляемые проценты за полученные транши погашаются, что подтверждается:

- платежным поручением на сумму 250000 долл. США от 17.11.2004 о погашении начисленных процентов за апрель - июнь, частично июль 2004 г. (т.д. 3, л.д. 87 - 89) и банковской выпиской от 18.11.2004 N 6/1 (т.д. 6, л.д. 67 - 68);

- платежным поручением на сумму 700000 долл. США от 07.02.2005 о погашении процентов частично за июль, август, сентябрь, ноябрь, частично октябрь 2004 г. (т.д. 3, л.д. 90 - 92), банковской выпиской от 07.02.2005 N 3/1 (т.д. 6, л.д. 69 - 70);

- платежным поручением на сумму 1000000 долл. США от 08.04.2005 о погашении процентов октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., частично январь 2005 г. (т.д. 3, л.д. 86), банковской выпиской от 08.04.2005 N 4/1 (т.д. 6, л.д. 71);

- платежным поручением на сумму 3734149 долл. США от 01.09.2005 о погашении процентов за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2005 г., банковской выпиской от 01.09.2005 N 13/1 (т.д. 6, л.д. 72 - 73), перевод платежного поручения от 01.09.2005 (Приложение N 2);

- выпиской по счету на сумму 1564286,61 долл. США от 04.10.2005 о погашении процентов за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2005 г., банковской выпиской из лицевого счета 04.10.2005 (т.д. 6, л.д. 74 - 75).

3.2. Наличие собственных денежных средств для погашения суммы займа.

О наличии собственных денежных средств для погашения займа свидетельствует регулярное получение лизинговых платежей от сдачи в лизинг приобретенного имущества.

Однако объем лизинговых платежей, получаемых налогоплательщиком в качестве дохода на стадии начала осуществления предпринимательской деятельности, является незначительным и несоизмерим с расходами на приобретение лизингового имущества. Отсутствие на первоначальном этапе значительного дохода, полностью покрывающего расходы на приобретение лизингового имущества, не свидетельствует о том, что деятельность ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ является нерентабельной и не направлена на получение дохода за счет осуществляемой предпринимательской деятельности по приобретению и передаче железнодорожных подвижных составов в лизинг.

ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ регулярно поступают лизинговые платежи в соответствии с согласованными условиями (фиксированные ставки). Условиями договоров лизинга предусматривается ежегодное увеличение ставки лизинговых платежей.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 договорам лизинга N М-1 от 03.11.2004, заключенным между ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и ООО “Мечел-Транс“, установленная ставка лизинговых платежей с момента заключения договора до момента прекращения своего действия будет изменяться соответственно в интервале с 18 долл. США до 26,35 долл. США.

Из представленной в материалы дела Справки “Сведения о лизинговых платежах, получаемых ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ общий доход ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ от сдачи в лизинг 100 вагонов ООО “Мечел-Транс“ за период с 2004 - 2010 гг. составит 89225500,04 руб. (т.д. 6, л.д. 76 - 78).

Лизинговые платежи от ООО “Мечел-Транс“ поступают регулярно, о чем свидетельствуют платежные поручения N 008 от 30.12.2004 на сумму 236931,72 руб., N 007 от 30.12.2004 на сумму 1836220 руб., выписка банка от 30.12.2004 N 49/1 о поступлении лизинговых платежей за декабрь 2004 г. (т.д. 6, л.д. 79 - 81).

Регулярные лизинговые платежи также поступают ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и от других лизингополучателей. В частности, за аренду вагонов за декабрь 2004 г. поступили лизинговые платежи от ООО “ФосАгроТранс“, о чем свидетельствуют (т.д. 6, л.д. 82 - 87):

- платежное поручение N 392 от 22.11.2004 на сумму 2868822,75 руб., выписка из лицевого счета от 22.11.2004 N 39/1;

- платежное поручение N 430 от 24.11.2004 на сумму 4299646,28 руб., а также выписка из лицевого счета от 24.11.2004 N 40/1;

- платежное поручение N 442 от 25.11.2004 на сумму 2262243,71 руб., выписка из лицевого счета от 25 ноября 2004 г. N 41/1.

Сведения о поступлении лизинговых платежей от ООО “Мечел-Транс“ и ООО “ФосАгроТранс“ также отражены в регистрах бухгалтерского учета, в частности, карточке счета 62.1. за декабрь 2004 г. (контрагенты ООО “Мечел-Транс“), журнале проводок по счету 62.1., 62.2 за декабрь 2004 г. (т.д. 6, л.д. 88 - 93).

В материалы дела также представлены сведения о регулярном поступлении лизинговых платежей в 2005 г. как от ООО “Мечел-Транс“ и ООО “ФосАгроТранс“, так и от иных лизингополучателей, а именно Журнал проводок по счету 62.1 за 2005 г., Журнал проводок по счету 62.2 за 2005 г., карточки счетов 62.1, 62.2. за 2005 г. (т.д. 6, л.д. 94 - 100, 111 - 114, 125 - 144, т.д. 7, л.д. 1 - 17).

Таким образом, поступаемые лизинговые платежи, обладая характером собственных денежных средств, обеспечивают возможность ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ исполнить свое обязательство по погашению суммы основного кредита, а также процентов по нему в соответствии с условиями договора от 02.04.2004.

Способность Заявителя исполнить обязательства по погашению суммы займа за счет собственных денежных средств также обеспечивается уставным капиталом, который по состоянию на 05.10.2004 составлял 3000000 руб. (т.д. 4, л.д. 114 - 126).

По состоянию на 01.12.2004 согласно изменениям к Учредительному договору и изменениям к Уставу ООО “Брансвик Рейл Лизинг“, утв. Протоколом общего собрания, учредителей от 01.12.2004 N 7, размер уставного капитала составлял 146825500 руб. (т.д. 5, л.д. 27 - 28).

Из Баланса ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ по состоянию на 31.12.2004 также следует, что сумма уставного капитала составляет 146825500 руб. и участниками общества полностью оплачен (т.д. 7, л.д. 18 - 19).

В материалы дела Заявителем также представлена Сводная таблица поступлений и отчислений ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ за декабрь 2004 г. (т.д. 7, л.д. 30), из которой следует, что сумма собственных денежных средств с учетом поступления лизинговых платежей, оплаченного уставного капитала, а также средств на банковских счетах на начало декабря за прошедшие периоды составляла 45702531,19 руб. Данная сумма позволяла ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ осуществить выплату поставщику суммы спорного НДС в размере 19126254 руб. за счет собственных денежных средств.

Из представленного в материалы дела аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ по состоянию на 01 января 2005 г. следует, что финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 2004 г. и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 2004 г. включительно в соответствии с требованиями законодательства РФ в части подготовки финансовой отчетности.

Деятельность ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ является прибыльной и чистая прибыль ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ составила за период с 1 января по 31 декабря 2004 г. 15871000 руб. (Отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2004 г.).

Из п. 9 пояснительной записки к бухгалтерской отчетности за 2004 г. следует, что задолженность компании “Брансвик Рейл Лизинг Фин Лимитед“ по договору от 02.04.2004 не просрочена.

Таким образом, материалами дела подтверждается добросовестное погашение займа по договору от 02.04.2004, а также возможность осуществления ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ хозяйственной деятельности за счет собственных денежных средств и намерение погашения полученного займа по договору от 02.04.2004.

4. По вопросу о “систематичности возмещения НДС при осуществлении лизинговой деятельности“ судом установлено следующее:

4.1. ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ является ведущей компанией на рынке лизинга подвижного состава в России. С момента своего создания в марте 2004 г. по настоящее время ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ осуществляет инвестиционную программу по обеспечению транспортных нужд российских компаний металлургической промышленности и в сфере химических продуктов и удобрений, железнодорожных компаний и перевозчиков. ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ планирует сформировать диверсифицированный парк новых и подержанных железнодорожных вагонов численностью 10000 единиц (т.д. 7, л.д. 31 - 49).

4.2. Налоговый орган указывает на несоразмерность сумм НДС, предъявленных ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ к вычету, суммам уплаченного НДС в бюджет.

Лизинг - разновидность предпринимательской деятельности, содержащая в себе ряд преимуществ:

- лизинг позволяет обеспечить лизингополучателя основными средствами в точном соответствии с его потребностями и финансовыми возможностями;

- лизингополучатель может выбрать интересующее его имущество и приобрести его у выбранного им продавца с помощью лизингодателя;

- выплаты лизинговых платежей осуществляются по согласованному сторонами графику, в результате чего лизингополучатель получает стабильность финансовых затрат, а лизингодатель получает за счет регулярного поступления лизинговых платежей стабильный доход.

Операция лизинга схожа по экономическому смыслу с кредитованием, когда в качестве залога (обеспечения) сделки выступают ликвидные основные фонды организации. Такая сделка дает лизингодателю возможность получения финансовых средств за счет передачи в пользование основных средств, оставаясь их собственником, и использовать лизинговые платежи в качестве новых капитальных вложений либо на пополнение оборотных средств. Рентабельность данной операции для лизингополучателя будет тем выше, чем доходы от эксплуатации основных средств будут больше суммы лизинговых (арендных) платежей.

Экономический смысл лизинга для лизингодателя заключается в том, что:

в собственность лизингодателя поступают денежные средства, в виде лизинговых платежей;

лизингодатель имеет возможность разместить свои свободные или привлеченные средства на условиях платности с небольшим риском (поскольку используемое имущество находится у него в собственности) на необходимый промежуток времени;

кроме того, ему не требуется лицензия для такого размещения финансов, так как деятельность в сфере лизинга в настоящее время не лицензируется.

Экономический смысл лизинга для лизингополучателя состоит в том, что:

в пользование лизингополучателю поступает дорогостоящее оборудование, на приобретение которого необходимо единовременное отвлечение значительных денежных средств;

плата по договору лизинга может быть сравнительно меньше, чем проценты по кредитному договору на аналогичную сумму. Кроме того, при недостатке у лизингополучателя оборотных средств у него могут возникнуть сложности с получением банковского кредита.

Заключение налогоплательщиком лизинговых сделок имеет разумную хозяйственную цель - получение дохода.

Рентабельность деятельности налогоплательщика можно выявить на примере-расчете по договору лизинга N М-1 от 03.11.2004 от ООО “Мечел-Транс“ (т.д. 6, л.д. 76 - 78), из которой следует, что общий доход ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ от сделки с ООО “Мечел-Транс“ по лизингу 100 вагонов составит сумму 89225500,04 руб.

Заключенные налогоплательщиком сделки не лишены экономического содержания, имеют разумную хозяйственную цель, направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Доказательств совершения ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и его контрагентом лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета налоговым органом не представлено.

Особенность лизинговой деятельности заключается в том, что первоначальный этап лизинговой деятельности связан со значительными капиталовложениями при приобретении в собственность лизингового оборудования. Лизингодатель приобретает предмет лизинга и осуществляет одновременно расход в виде стоимости этого имущества. Вследствие чего, суммы НДС, исчисленные с оборотов по реализации услуг, на первоначальных этапах значительно меньше суммы входного НДС.

НДС в бюджет лизингодателем уплачивается.

Лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателями регулярно в течение всего срока действия договоров лизинга. Таким образом, затраты, производимые лизингодателем, по сути, пере“ыставляются лизингополучателю в составе лизинговых платежей, т.е. возмещаются лизинговой компанией не сразу, а постепенно, в течение действия договора лизинга. В среднем, срок действия договора лизинга составляет 5 - 7 лет. Так, договор между ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и ООО “Мечел-Транс“ от 03.11.2004 N М-1 в соответствии с п. 8.1 заключен на срок пять лет.

Специфика формирования добавленной стоимости заключается в том, что сумма налога формируется не сразу, как при продаже имущества, а постепенно в течение действия договора лизинга.

Из представленной в материалы дела справки расчета “Сведения о лизинговых платежах, получаемых ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ по договору лизинга от 03.11.2004 N М-1“ следует, что НДС, уплачиваемый лизингодателем с лизинговых платежей за весь период действия договора лизинга, значительно больше, чем НДС, уплаченный ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ поставщику и принятый к вычету (т.д. 6, л.д. 76 - 78).

Факты получения лизинговых платежей подтверждены ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ документально (стр. 7 решения налогового органа) и не оспариваются налоговым органом.

Так, сумма НДС, исчисляемая и уплачиваемая в федеральный бюджет с лизинговых платежей, поступаемых с переданных в лизинг ООО “Мечел-Транс“ 100 единиц железнодорожного подвижного состава, составит к моменту окончания действия договора от 03.11.2004 N М-1 20464441 руб.

Таким образом, сумма начисленного и уплаченного в федеральный бюджет НДС к моменту окончания действия договора с одним контрагентом в отношении 100 вагонов составит сумму, превышающую спорную сумму вычета на 1338186,40 руб. (20464441 руб. - 19126254,60 руб.).

Следовательно, бюджет получит НДС от налогоплательщика. Только его уплата (в силу применения налогового вычета в начале лизинговой сделки) “откладывается“.

4.3. Предъявление за декабрь 2004 г. Заявителем к вычету НДС в размере 19126254,60 руб., является реализацией права Заявителя, предусмотренного ст. ст. 171, 172 НК РФ, но никак не единственной целью его деятельности, свидетельствующей о его недобросовестности.

ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26 марта 2004 г. (т.д. 4, л.д. 111). Основной целью деятельности ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ является оказание услуг по сдаче в операционный лизинг железнодорожного подвижного состава. Сделки с контрагентами заключались с целью получения прибыли от лизинговых операций в рамках обычной хозяйственной коммерческой деятельности.

4.4. ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ при исчислении налогооблагаемой базы руководствовался исключительно нормами законодательства о налогах и сборах РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, Заявитель имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пп. 1, 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Ст. 172 НК РФ предусмотрены следующие условия, одновременное соблюдение которых необходимо для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг):

приобретенные товары (работы, услуги) должны быть оплачены;

приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты Заявителем к учету;

в наличии у покупателя должна быть счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Услуги лизингодателя по передаче ранее приобретенного имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и в пользование предметом лизинга признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (ст. 146 НК РФ).

Приобретаемое ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ у поставщиков имущество передается в лизинг лизингополучателю. Следовательно, суммы НДС, уплаченные лизингодателем поставщику предмета лизинга, подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором лизингодателем соблюдены условия, необходимые для применения налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 171 - 172 НК РФ.

Все необходимые и законодательно установленные условия для принятия сумм НДС к вычету ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ соблюдены (учетные политики на 2004 год для целей бухгалтерского учета и налогообложения, книга покупок за период с 01.12.2004 по 31.12.2004, счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров (работ, услуг), выписки из регистров бухгалтерского учета (01, 03, 08, 19, 50, 51, 60, 62, 68, 76, 90), главная книга за декабрь 2004 г. (т.д. 1, л.д. 75 - 129, т.д. 2, л.д. 1 - 37).

Таким образом, сделки, заключенные ООО “Брансвик Рейл Лизинг“, являются экономически целесообразными и направлены на разумную цель, связанную с извлечением дохода. Претензий к целесообразности вышеуказанных сделок и их направленности на разумную цель у налогового органа нет.

Суммы НДС, которые образовались в результате осуществления ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ операций по приобретению имущества для передачи в лизинг, возникли вследствие осуществления Заявителем реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о его добросовестности.

5. По вопросу об отсутствии ответов контрагентов Заявителя на запросы налогового органа в рамках встречных проверок судом установлено следующее:

5.1. Из решения от 20.04.2005 N 19/88 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ следует, что налоговым органом при рассмотрении документов Заявителя, представленных в рамках камеральной налоговой проверки, направлялись запросы в адрес банков, обслуживающих третьих лиц - контрагентов Заявителя, а также в адрес непосредственно самих контрагентов Заявителя (стр. 4, 5 решения).

Контрагентами ООО “Брансвик Рейл Лизинг“, а именно: ООО “Мечел-Транс“ и ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ (операции с которыми относятся к спорному периоду) документы, затребованные налоговым органом в рамках встречной проверки, были представлены в полном объеме, что подтверждается налоговым органом в вынесенном по результатам камеральной проверки ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ решении (стр. 5 решения налогового органа от 20.04.2005 N 19/88).

Иными третьими лицам, в адрес которых также были направлены требования о предоставлении информации, в частности банками, обеспечивающими проведение финансовых операций контрагентов Заявителя, а также некоторыми контрагентами Заявителя (за исключением ООО “Мечел-транс“ и ООО “Торговый дом “Столица для Вас“) документы в адрес налогового органа не направлялись.

Отсутствие информации по встречным проверкам не является основанием для отказа в возмещении НДС, что также подтверждается судебной практикой.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 N 329-О отметил, что “разрешение... вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов“.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, также следует, что “истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что добросовестный налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет“ (Определение КС РФ от 10.01.2002 N 4-О).

5.2. По мнению суда, отсутствие ответов контрагентов Заявителя на запросы налогового органа в рамках встречной проверки не является основанием для отказа Заявителю в праве на применение налогового вычета по НДС и не свидетельствует о непроявлении Заявителем надлежащей осмотрительности в выборе контрагентов.

Контрагентами ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ по сделкам за декабрь 2004 г. являлись ООО “ФосАгороТранс“, ООО “Мечел-Транс“ и ООО “Торговый Дом “Столица для Вас“.

ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ является контрагентом ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ по договору от 01.11.2004 N 26, в соответствии с которым ООО “Торговый Дом “Столица для Вас“ передало в собственность ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ выгоны универсальной модели 12-1704-04.

ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ является юридическим лицом, зарегистрированным 07 апреля 2003 г. за основным государственным регистрационным номером 1037726007813, состоящим на налоговом учете в ИФНС России N 26 по г. Москве, регулярно и своевременно сдающим налоговую отчетность. ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе и в области организации перевозок грузов, транспортной обработки грузов (т.д. 7, л.д. 53 - 58).

В материалы дела представлены также сведения об активной предпринимательской деятельности, приносящей доход, ООО “ФосАгроТранс“ и ООО “Мечел-Транс“ (т.д. 5, л.д. 55 - 58, л.д. 59 - 80).

6. По вопросу об отсутствии в спорный период в штате ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ достаточного числа сотрудников, наличие которых обеспечивает перспективность развития бизнеса, и сведений о начислении им заработной платы судом установлено следующее:

6.1. Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа между ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ и ООО “Брансвик Рейл Менеджмент“ ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ от 20.12.2004 передало полномочия по осуществлению функций единоличного исполнительного органа ООО “Брансвик Рейл Менеджмент“, то есть Управляющей организации (т.д. 4, л.д. 89 - 100).

Согласно данному договору (п. 2 и п. 3), все обязанности по сопровождению хозяйственной деятельности и исполнению обязанностей сотрудников ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ осуществляют сотрудники ООО “Брансвик Рейл Менеджмент“, включая Генерального директора ООО “Брансвик Рейл Менеджмент“ Е., что не противоречит действующему гражданскому и трудовому законодательству.

На первоначальной стадии развития предпринимательской деятельности ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ осуществлялась прежде всего работа по мониторингу рынка лизинга, выявлению потенциальных поставщиков и лизингополучателей, заключение гражданско-правовых договоров. На данном этапе не требуется наличие большого штата сотрудников, обеспечивающего сопровождение хозяйственной деятельности организации.

В соответствии с представляемым в материалы дела Приказом N 1-ШТ от 30 декабря 2004 г. об утверждении штатного расписания ООО “Брансвик Рейл Менеджмент“ по состоянию на 01.01.2005 штат ООО “Брансвик Рейл Менеджмент“ предполагает наличие 15 человек сотрудников.

Из Справки о штатной численности сотрудников ООО “Брансвик Рейл Менеджмент“, также приобщаемой к материалам дела следует, что по состоянию на 31.05.2005 в штате ООО “Брансвик Рейл Менеджмент“ находилось 14 человек сотрудников. При этом в штат ООО “Брансвик Рейл Менеджмент“ входил как управленческий персонал, так и сотрудники, осуществляющие текущее сопровождение хозяйственной деятельности организации.

6.2. Утверждение налогового органа об отсутствии в штате ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ достаточного количества сотрудников для сопровождения хозяйственной деятельности организации не свидетельствует об отсутствии перспектив развития бизнеса по приобретению и передаче в лизинг железнодорожных подвижных составов.

Отсутствует зависимость перспективности развития бизнеса и его масштабов от количества сотрудников организации по следующим основаниям:

- приобретение и сдача в лизинг железнодорожного подвижного состава не предполагает наличие большого штата сотрудников в связи с непроизводственным характером деятельности;

- фактическое количество сотрудников, числящееся в штате ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ в спорный период, в полной мере обеспечивало деятельность организации с целью получения дохода;

- о перспективности развития бизнеса Заявителя свидетельствуют, в частности, существующие договорные отношения с крупнейшими производственными организациями, в частности, ООО “ФосАгроТранс“ и ООО “Мечел-Транс“;

- стабильность и рост доходов компании обеспечивается за счет поступления лизинговых платежей.

Отсутствие многочисленного штата сотрудников, а также факт отсутствия сведений о начислении заработной платы сотрудникам не может являться основанием отказа в вычете сумм НДС в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ и свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Данный вывод подтверждается также судебной практикой.

7. По вопросу о применении ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ минимальных торговых наценок судом установлено следующее:

Налоговым органом сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика в связи с принятием минимальных торговых наценок, которые влекут за собой экономическую нецелесообразность сделок и изъятие из бюджета значительных сумм НДС.

Данный вывод налогового органа является неправомерным по следующему основанию.

В решении N 19/88 от 20.04.2005 налоговым органом указывается, что ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ приобрело полувагоны универсальной модели 12-1704-04 в количестве 100 единиц у ООО “Бизнес-Диалог“ в рамках договора от 01.07.2004 на общую сумму 125371140,00 руб. Приобретенные у ООО “Бизнес-Диалог“ полувагоны были ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ реализованы ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ по договору N 26 от 01.11.2004. Стоимость вагонов составила 125383224,60 руб.

Таким образом, налоговый орган приходит к выводу, что разница между стоимостью приобретенного у ООО “Бизнес-Диалог“ имущества и стоимостью реализованного ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ имущества составляет 12084,60 руб. (125383224,60 руб. - 125371140,00 руб.).

Вывод налогового органа о применении ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ минимальных торговых наценок неправомерен и к ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ не применим, поскольку минимальная торговая наценка была применена ООО “Торговый дом “Столица для Вас“.

Кроме того, налоговым органом в судебное заседание 16.03.2006 представлены дополнительные документы об операциях, осуществленных между ООО “Торговый Дом “Столица для Вас“ и ООО “Бизнес-Диалог“. По мнению налогового органа, из данных документов следует, что полувагоны, реализованные ООО “Торговый Дом столица для Вас“ по договору N 26 от 1 ноября 2004 г. (т.д. 3, л.д. 93 - 97) ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ ранее были им приобретены у ООО “Бизнес-Диалог“.

Однако из документов, представленных в материалы дела Заявителем данный вывод налогового органа не подтверждается.

Документы, представленные налоговым органом:

1. Договор N 28 от 1 июля 2004 г. между ООО “Бизнес-Диалог“ и ООО “Торговый дом “Столица для Вас“. Указание на номера вагонов отсутствует.

2. Платежное поручение N 278 от 28.12.2004 на сумму 125371140 руб. Указание на номера вагонов отсутствует.

3. Счет-фактура N 334 от 28.12.2004, Счет-фактура N 335 от 28.12.2004, товарная накладная N 334 от 28.12.2004, товарная накладная N 335 от 28.12.2004. Указание на номера вагонов отсутствует.

Документы, представленные ООО “Брансвик Рейл Лизинг“:

1. Договор от 2 ноября 2004 г. N 17/Ю-ОЗ между ООО “Торговый дом “Вулкан-Т“ и ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ (т.д. 6, л.д. 48 - 50).

2. Акт N 1 приема-передачи полувагонов от 25 декабря 2004 г. между ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ и ООО “ТД “Вулкан-Т“ (т.д. 6, л.д. 51).

Указаны номера вагонов (идентичны тем, которые переданы в лизинг налогоплательщиком).

3. Акт N 2 приема-передачи полувагонов от 25 декабря 2004 г. между ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ и ООО “ТД “Вулкан-Т“ (т.д. 6, л.д. 52).

Указаны номера вагонов (идентичны тем, которые переданы в лизинг налогоплательщиком).

Из документов, представленных Заявителем следует, что приобретенные ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ полувагоны у ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ ранее были приобретены ООО “Торговый дом “Столица для Вас“ у ООО “Торговый дом “Вулкан-Т“, что подтверждается индивидуальными номерами приобретенных полувагонов, которые отражены в Актах приема-передачи полувагонов.

Из документов, представленных налоговым органом в материалы дела, не представляется возможным определить, какие именно полувагоны были приобретены ООО “Торговый Дом “Столица для Вас“ у ООО “Бизнес-Диалог“.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение ИФНС России N 5 по г. Москве N 19/88 от 20.04.2005 незаконным в части п. п. 2, 3 (резолютивной части), как не соответствующее требованиям НК РФ.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 81 от 14.10.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.