Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2005, 17.11.2005 по делу N А60-35888/05-С9 Так как налоговым органом не установлен в ходе проверки и не доказан факт неправомерности заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, требования заявителя о признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени за неуплату налога суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2005 г. Дело N А60-35888/05-С9изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“17 ноября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хомяковой С.А. при ведении протокола судьей рассмотрел 16 - 17.11.2005 в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области о признании незаконным решения налогового органа.

В судебном заседании приняли участие: от заявителя - представитель Кутузова С.Ю., доверенность от 12.11.2005, т заинтересованного лица - инспектор Наймушина М.И., доверенность от 10.11.2005, удостоверение N 133950; инспектор Гасникова Е.В., доверенность от 01.02.2005, удостоверение N 134932.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные
права и обязанности. Отводов, ходатайств не заявлено.

Заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконным решение N 384 от 25.08.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области о привлечении налогоплательщика Ф.И.О. к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 8927 руб. и пени за неуплату налога в сумме 2424 руб. 86 коп. в связи с отказом в применении налоговых вычетов.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считая оспариваемое решение законными и обоснованными.

В судебном заседании 16.11.2005 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 17.11.2005. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по г. Артемовскому Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Клепининой Н.Г. по вопросам соблюдения налогового законодательства, своевременности представления и достоверности данных, указанных в декларациях: по налогу на доходы с физических лиц за 2002 - 2003 г., по единому социальному налогу за 2002 - 2003 г., по налогу на добавленную стоимость за 2003 г., по единому налогу на вмененный доход за 2004 г., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (декларации по УСН), согласно программе проведения выездной налоговой проверки, утвержденной и.о. руководителя налогового органа.

По результатам проверки был составлен акт N 26 от 03.06.2005 выездной налоговой проверки, который налогоплательщик получил в тот же день, о чем сделана запись на экземпляре акта налогового органа.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения:

- неполная уплата налога на доходы с физических лиц за 2003 г. в сумме 1423 руб., в том числе в
сумме 782 руб. в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога;

- неполная уплата единого социального налога за 2003 г. в сумме 2215 руб. 65 коп. в результате занижения налоговой базы и иных неправомерных действий;

- неполная уплата налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2003 г. в сумме 8927 руб. (за 3 квартал 2003 г. - 4625 руб.; за 4 квартал 2003 г. - 4302 руб.) в результате неправомерных действий и неправильного исчисления налога.

Налогоплательщиком 14.06.2005 представлены в налоговый орган разногласия по акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий налогоплательщика руководителем налогового органа вынесено решение N 384 от 25.08.2005 о привлечении индивидуального предпринимателя Клепининой Н.Г. к налоговой ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы и неправомерных действий налогоплательщика, выразившихся в неправомерном применении налоговых вычетов, наложены штрафные санкции в размере 2148 руб. 37 коп., в том числе: за неуплату НДФЛ за 2003 г. в размере 156 руб. 40 коп., за неуплату ЕСН за 2003 г. в размере 206 руб. 57 коп., за неуплату НДС за 3, 4 кварталы 2003 г. в размере 1785 руб. 40 коп.

Решением N 384 от 25.08.2005 также предложено уплатить начисленные налогоплательщику суммы налогов, пени за неуплату налогов и налоговые санкции в срок, указанный в требовании.

Заявитель, оспаривая доначисление ему суммы НДС в размере 8927 руб. за 3, 4 кварталы 2003 г., пени за неуплату налога в размере 2424 руб. 86 коп., начисленной за неуплату налога в полном объеме, считает необоснованным отказ налогового органа в налоговых вычетах.

При этом
заявитель ссылается на то, что вычеты заявлены обоснованно, поскольку налогоплательщиком выполнены все условия, установленные законом (ст. 171, 172 НК РФ).

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты (пункт 1); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из смысла вышеуказанных статей следует, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Тем самым обеспечиваются условия для движения денежных средств от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, с одной стороны, и с другой - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению сумм налога из бюджета.

Как следует из материалов дела, заявителем заявлены налоговые вычеты в сумме 8927 руб. по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2003 г.

Налоговый орган, обосновывая неправомерность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов, ссылается на то, что соответствующая сумма НДС, отраженная в выставленных в адрес налогоплательщика
счетах-фактурах, в нарушение не выделена отдельной строкой в расчетных документах - контрольно-кассовых чеках; счета-фактуры подписаны лицами, не являющимися руководителем и главным бухгалтером организаций-поставщиков (ООО “Флэм-плюс“, ООО “Компания Флэм“, ООО “АПК“).

Налоговый орган также ссылается на то, что согласно полученным ответам на запросы из Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга указанные поставщики заявителя отчетность по НДС за период 3, 4 кварталы 2003 г. (ООО “Компания Флэм“ в 2003 г. вообще не являлось плательщиком НДС, поскольку находилось на упрощенной системе налогообложения) в налоговые органы не предоставляли.

Согласно положениям ст. 172 НК РФ, основным документом, удостоверяющим уплату налога поставщику, является счет-фактура, требования к содержанию которого установлены ст. 169 НК РФ.

В соответствии с пп. 11 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре в обязательном порядке указывается сумма налога, предъявляемая покупателю товара (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Как установлено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, сумма налога, указанная в счетах-фактурах, представленных в ходе проверки предпринимателем Клепининой Н.Г., исчислена верно. Все счета-фактуры на заявленную налогоплательщиком к вычету сумму налога в налоговый орган представлены. Расхождения между суммами, указанными в кассовых чеках, и суммами, указанным в счетах-фактурах, налоговым органом не установлены. ИНН, указанные в кассовых чеках, соответствуют ИНН, указанным в счетах-фактурах, выставленных в адрес предпринимателя Клепининой Н.Г.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о неправомерности отказа налогового органа в вычетах по НДС на том лишь основании, что сумма налога не была выделена отдельной строкой в контрольно-кассовых чеках, и при отсутствии иных доказательств уплаты налога
предпринимателем Клепининой Н.Г. поставщикам.

Суд не принимает во внимание ссылку налогового органа на письмо МНС РФ от 10.10.2003 N 03-1-08/2963/11-АЛ268, поскольку указанный документ не относится согласно ст. 1 НК РФ к актам законодательства о налогах и сборах и не является обязательным для применения налогоплательщиком.

Суд также считает необоснованным отказ налогового органа в налоговых вычетах на том основании, что счета-фактуры, выставленные поставщиками: ООО “Флэм-плюс“, ООО “Компания Флэм“, ООО “АПК“, в адрес индивидуального предпринимателя Клепининой Н.Г., подписаны лицами, не являющимися руководителем и главным бухгалтером указанных обществ.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вместе с тем, из полученных Инспекцией ФНС России по г. Артемовскому Свердловской области ответа на запрос в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (N 4636 ДСП от 09.08.2005) не следует, что лица, подписавшие счета-фактуры (от имени ООО “Флэм-плюс“, ООО “Компания Флэм“ - Краев И.Р. как руководитель, Солева Т.И. как главный бухгалтер), не могли являться лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Кроме того, из ответа на запрос в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (N 4636 ДСП от 09.08.2005) следует, что контрольно-кассовые аппараты, с использованием которых были отбиты кассовые чеки от имени ООО “Флэм-плюс“, ООО “Компания Флэм“, и предъявленные предпринимателем Клепининой Н.Г. к проверке, зарегистрированы и принадлежат данным юридическим лицам, что подтверждает факт взаимоотношений по расчетам за реализованные товары между налогоплательщиком и указанными поставщиками.

При этом суд не принимает
во внимание довод налогового органа о недобросовестности заявленных предпринимателем Клепининой Н.Г. налоговых вычетов на том основании, что указанными поставщиками не представлялась отчетность по налогу на добавленную стоимость за указанный период, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право покупателя на налоговый вычет по НДС с надлежащим исполнением поставщиками обязанностей налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом не установлен в ходе проверки и не доказан согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ факт неправомерности заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2003 г. в размере 8401 руб. 75 коп., уплаченных поставщикам - ООО “Флэм-плюс“, ООО “Компания Флэм“.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, а также в связи с тем, что налоговым органом не доказан факт недобросовестности действий налогоплательщика, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части доначисления НДС в размере 8401 руб. 75 коп. и соответствующих сумм пеней.

В отношении налогового вычета по НДС в размере 525 руб. 25 коп., уплаченного поставщику - ООО “АПК“ - суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку взаимоотношения заявителя с указанным юридическим лицом по расчетам за приобретенные товары не подтверждены материалами дела.

Согласно полученному налоговым органом ответу на запрос в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (N 04-19/3815и от 27.07.2005), сведения об ООО “АПК“ в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, что свидетельствует о неправомерности заявленного предпринимателем Клепининой Н.Г. налогового вычета по НДС ввиду того, что счета-фактуры, выставленные от указанного юридического лица, фактическое существование которого не подтверждено, не обладают признаком достоверности и не могут служить основанием для принятия сумм налога к вычету.

На
основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение N 384 от 25.08.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области о привлечении налогоплательщика Ф.И.О. к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2003 г. в размере 8401 руб. 75 коп. и соответствующих сумм пеней.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. государственную пошлину в размере 94 руб., уплаченную по квитанции от 26.09.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ХОМЯКОВА С.А.