Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2005, 16.11.2005 по делу N А60-35863/05-С5 Требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога суд удовлетворил, так как действующее законодательство право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость у заявителя не связывает с проведением встречной проверки его контрагентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2005 г. Дело N А60-35863/05-С5(дата оглашения резолютивной части)21 ноября 2005 г.“(дата изготовления в полном объеме)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловцова С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2005 г. дело по заявлению ООО “УралАвиаШина“ к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании ненормативного акта налогового органа недействительным,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Ибрагимова О.О., представитель, доверенность от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Колпакова Е.Г., юрисконсульт, доверенность от 11.01.2005.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей Соловцовым С.Н.

Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель
просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 19.07.2005 N 03-05/213 в части отказа в возмещении НДС за март 2005 г. в сумме 105881 руб. 25 коп. и неподтверждении применения ставки 0% при реализации на экспорт продукции в сумме 1459 руб. 65 коп. как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что оспариваемое решение вынесено правомерно.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

1. 19.04.2005 в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявителем была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года. Вместе с ней для обоснованности применения налоговой ставки 0% были представлены документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ: договора поставки N А-22/09-2004 от 22.09.2004, N AFR 02/112004 от 02.11.2004, N А-01-11/2004 от 01.11.2004, копия выписки банка из лицевого счета, копии ГТД с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товара в режиме экспорта, копии товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товара в режиме экспорта, счета-фактуры N 1/26-10 от 26.10.2004, N 1/30-11 от 30.11.2004, N 1/09-12 от 09.12.2004.

По результатам камеральной проверки, проведенной заинтересованным лицом на основании декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2005 г. и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%, вынесено решение от 19.07.2005 N 03-05/213 об отказе (частично) в возмещении ООО “УралАвиаШина“ налога на добавленную стоимость в сумме 106199 руб. 85 коп., уплаченного поставщику при приобретении продукции авиационно-технического назначения, реализованной на экспорт, и неподтверждении обоснованности применения ставки 0% при реализации
продукции авиационно-технического назначения на экспорт в сумме 1459 руб. 65 коп.

17.10.2005 ООО “УралАвиаШина“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 19.07.2005 N 03-05/213 в части отказа в возмещении НДС за март 2005 г. в сумме 105881 руб. 25 коп., уплаченного поставщику при приобретении продукции авиационно-технического назначения, реализованной на экспорт, и неподтверждении применения ставки 0% при реализации продукции авиационно-технического назначения на экспорт в сумме 1459 руб. 65 коп.

По мнению суда, требования ООО “УралАвиаШина“ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ, при реализации указанных товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную налоговую декларацию.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском
банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Из данной нормы следует, что для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и получения права на возмещение значение имеет факт представления в налоговый орган подтверждающих документов, перечень которых является исчерпывающим.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...подлежат налогообложению по ставкам, соответственно, 10 процентов или 20 процентов...“ имеется в виду “...подлежат налогообложению по ставкам, соответственно, 10 процентов или 18 процентов...“.

При этом в силу п. 9 ст. 165 НК РФ указанные документы представляются в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита. Если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы, указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, соответственно, 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы НДС подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Также, согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров
(работ, услуг).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ, а не статьи 173.

В силу п. 3 ст. 173 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, факт представления заявителем в налоговый орган всех необходимых документов в обоснование правомерности заявления экспортной льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, а также в обоснование права на вычеты по НДС, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Вместе с тем, считая, что для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов необходимы данные непосредственного поставщика экспортируемой продукции, налоговый орган сделал запрос в Инспекцию ФНС России N 19 по г. Москве с просьбой провести встречную проверку организации-поставщика экспортируемой продукции - ООО “Астарта Холдинг“.

Таким образом, налоговый орган право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость у заявителя связывает с проведением встречной проверки контрагентов заявителя.

Однако действующее законодательство такого основания для принятия решения об отказе в возмещении налога либо для продления трехмесячного срока проверки не предусматривает.

Каких-либо фактов недобросовестных действий ООО “УралАвиаШина“ по применению налоговых вычетов по НДС по ставке 0% в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, основания для отказа в возмещении НДС у налогового органа отсутствовали.

В связи с изложенным, поскольку ООО “УралАвиаШина“ подтвердило факт вывоза продукции за таможенную территорию РФ и факт оплаты за поставленную в режиме экспорт продукцию, представив
согласно исчерпывающему перечню, установленному п. 1 ст. 165 НК РФ, в налоговый орган документы в обоснование возмещения из бюджета НДС по ставке 0%, а также принимая во внимание, что в судебном заседании налоговым органом не представлено доказательств неправомерности действий налогоплательщика, суд приходит к выводу, что требования заявителя в части оспаривания отказа налогового органа в возмещении НДС в сумме 105881 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

2. Заявителем также оспаривается отказ налогового органа в применении ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в сумме 1459 руб. 65 коп. при реализации продукции авиационно-технического назначения на экспорт.

Применение ООО “УралАвиаШина“ ставки 0% по НДС в сумме 1459 руб. 65 коп. признано налоговым органом необоснованным на том основании, что, поскольку моментом определения налоговой базы по товарам, реализованным в таможенном режиме экспорта, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и курс доллара США на 31.03.2005 составил 27,8256 руб., сумма реализованных товаров определена налоговым органом в размере 718855 руб. 73 коп. (25834,33 USD x 27,8256 руб.), а не в сумме 720315 руб. 38 коп., как это определено налогоплательщиком. Разница между указанными суммами составила 1459 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт моментом определения налоговой базы по таким товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 165 НК РФ, подтверждающий право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В силу п. 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка
(расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ, соответственно, на дату реализации товаров (работ, услуг) и на дату фактического осуществления расходов.

Согласно требованиям п. 6 ПБУ 3/2000 (Положение по бухгалтерскому учету “Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте“), датой совершения операции в иностранной валюте считается дата зачисления денежных средств на валютный счет или их списания с валютного счета организации в кредитной организации.

Поскольку статьей 167 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при реализации (передачи) товаров для исчисления НДС, но не предусмотрен порядок перерасчета валютной выручки, налогоплательщик обязан исчислить и уплатить налог по завершению налогового периода, в котором собран полный пакет документов, определив сумму налога, исходя из налоговой базы, рассчитанной по курсу ЦБ РФ на дату реализации товара, то есть в соответствии с п. 3 ст. 153 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания отказа налогового органа в применении ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в сумме 1459 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/213 от 19.07.2005 в части отказа в возмещении ООО “УралАвиаШина“ 105881 руб. 25 коп. налога на добавленную стоимость за март 2005 года и неподтверждении применения ставки 0% при реализации на экспорт продукции в сумме 1459 руб. 65 коп. (пункт 2 мотивировочной части решения) как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Возвратить ООО “УралАвиаШина“ из федерального
бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4206 от 13.07.2005 и принятой к зачету по уплате государственной пошлины по настоящему делу определением от 20.10.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СОЛОВЦОВ С.Н.