Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2005 по делу N А60-25720/05-С10 Заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу, но суд, приняв во внимание в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, добросовестное заблуждение предпринимателя, уменьшил размер штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 21 ноября 2005 г. Дело N А60-25720/05-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.Л. Гавриленко, судей А.Д. Тимофеевой, Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Широков А.Г., специалист 1 категории, доверенность N 64 от 24.08.2005, удостоверение N 086408; от заинтересованного лица - Комаров Е.Г., ыдан 20.05.2002 РУВД Железнодорожного района г. Екатеринбурга,

рассмотрел 21.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комарова Е.Г. на решение от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Евдокимовым И.В., по делу N А60-25720/05-С10 по заявлению Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному
району г. Екатеринбурга к предпринимателю Комарову Е.Г. о взыскании 26648,41 руб.

Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Комарова Е.Г. штрафа в размере 26648,41 руб. на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Решением от 12.09.2005 требования заявителя удовлетворены полностью.

С предпринимателя Комарова Е.Г. взыскан штраф в доход бюджета в размере 26648,41 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ИП Комарова Е.Г., который с решением не согласен и просит его отменить. Предприниматель ссылается на то, что требование о предоставлении налоговой отчетности по единому социальному налогу за 2002 г. получил 11.02.2005. Не имея возможности проконсультироваться с бухгалтером предприятия (по причине ее болезни, что документально подтверждено), направил в налоговый орган повторную декларацию по ЕСН. Первоначальная декларация по ЕСН за 2002 г. была направлена в налоговый орган бухгалтером предприятия своевременно, что подтверждается копией почтовой квитанции с описью вложения. Кроме того, предприниматель указывает на то, что единый социальный налог частично в бюджет уплачен, что не принято во внимание инспекцией.

Налоговый орган считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка в отношении ИП Комарова Е.Г. по вопросу своевременности представления в налоговый орган налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в докладной записке N 370 от 28.03.2005.

На основании материалов проверки 04.05.2005 зам. руководителя инспекции вынесено решение N
3606 о привлечении предпринимателя Комарова Е.Г. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 26648,41 руб.

Штраф в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 7 ст. 244 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Как следует из материалов дела, предприниматель Комаров Е.Г. несвоевременно представил налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2002 г. Декларация представлена в инспекцию 14.02.2005, тогда как срок представления установлен до 30.04.2003.

Факт несвоевременного представления декларации подтверждается материалами дела.

Ссылка предпринимателя на копию почтовой квитанции с описью вложения от 29.04.2003 судом не принята в качестве доказательства своевременности направления декларации по единому социальному налогу, поскольку из указанного документа не следует, что направлялась именно эта декларация, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, привлечение индивидуального предпринимателя
Комарова Е.Г. к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ является правомерным.

В соответствии со ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа может быть уменьшен при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Согласно ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из вышеприведенных норм следует, что Налоговым кодексом РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность, перечень которых не является исчерпывающим. Право и обязанность устанавливать наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и учитывать их при наложении санкций за налоговые правонарушения предоставляется суду.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание в качестве смягчающих обстоятельств, такие как: совершение правонарушения впервые, добросовестное заблуждение предпринимателя (полагал, что декларация своевременно направлена бухгалтером предприятия), считает, что штраф на основании ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ следует уменьшить до 2660 рублей.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует изменить.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом положений названной статьи госпошлина по исковому заявлению и по апелляционной жалобе подлежит взысканию в сумме 206 рублей. Вместе с тем, поскольку ИП Комаровым Е.Г. уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей (платежное поручение N 18 от 25.10.2005), следует возвратить предпринимателю из федерального бюджета госпошлину в размере 794
рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2005 изменить, требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комарова Е.Г. (место жительства: г. Екатеринбург, ул. Еремина, 15-46; свидетельство о гос. регистрации серии 66 N 003143248 от 17.01.2005, 03.02.1965 - дата рождения, г. Новосибирск - место рождения) в доход бюджета штраф в сумме 2660 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Комарову Е.Г. госпошлину в сумме 794 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

ПРИСУХИНА Н.Н.