Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2005, 11.11.2005 по делу N А60-19665/2005-С1 Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на автотранспортные средства их собственником являлся истец, исковое требование об освобождении от ареста указанного имущества суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2005 г. Дело N А60-19665/2005-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“11 ноября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Громова Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Громовой Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО “Косулинское“ к ПСХК “Нива“, Межрайонной инспекции ФНС РФ N 18 по Свердловской области (состав ответчиков приведен с учетом определения от 15.09.2005), 3-е лицо: Главное управление Службы судебных приставов по Свердловской области, об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании: от истца - Новоселов А.Ю., представит., по доверенности от 11.05.2005; от ответчика - Кичева Е.С., предст., по доверенности от 20.08.2005;
от третьих лиц - от ГУ ССП по СО - Протасова М.М., гл. специалист, доверен. N 5 от 14.01.2005; от ИФНС - не явился, ходат. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ОАО “Косулинское“ обратилось в арбитражный суд с иском к ПСХК “Нива“ об освобождении имущества от ареста, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского подразделения N 19 Управления судебных приставов Свердловской области от 23.08.2004 в рамках исполнительного производства N 7789/5, возбужденного в отношении ПСХК “НИВА“ по постановлению ИМНС РФ по Белоярскому району от 22.07.2004 N 34 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Истец просит освободить от ареста следующие транспортные средства:

- ГАЗ-5201, гос. N К868РЕ, 1989 г.в.;

- ГАЗ-3507, гос. N М980РО, 1992 г.в.;

- ГАЗ-3507, гос. N М981РО, 1992 г.в.;

- ЗИЛ-130, гос. N В583ННД, 1986 г.в.;

- ЗИЛ-130, гос. N М925МЕ, 1986 г.в.;

- ЗИЛ-431412, гос. N М926ОВ, 1989 г.в;

- УАЗ-3741-210, гос. N М858КА, 1999 г.в.;

- УАЗ-31512, гос. N М982РО, 1992 г.в.;

- УАЗ-220692-04, гос. N Р803УМ, 2003 г.в.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи N 16-04 от 24.03.2004, заключенного с ответчиком.

В качестве правового основания заявленных требований истец указал ст. 92 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

В судебном заседании в связи с допущенными опечатками истец уточнил, что просит освободить от ареста следующие транспортные средства:

- ГАЗ-5201, гос. N К868РЕ, 1989 г.в., N рамы 1175655;

- ГАЗ-3507, гос. N М980РО, 1992 г.в., N дв. 69670;

- ГАЗ-3507, гос. N М981РО, 1992 г.в., N дв. 71526;

- ЗИЛ-130, гос. N В583НН, 1986 г.в., N дв. 908775;

- ЗИЛ-130, гос.
N М925МЕ, 1982 г.в., N дв. 280136;

- ЗИЛ-431412, гос. N М926ОВ, 1990 г.в, N дв. 110110;

- УАЗ-3741-210, гос. N М858КА, 1999 г.в., N дв. 1107009;

- УАЗ-31512, гос. N М982РО, 1991 г.в., N дв. 112375;

- УАЗ-220692-04, гос. N Р803УМ, 2003 г.в., N дв. 30004746.

Ответчик ПСХК “Нива“ возражений в отношении требований истца не представил, напротив, полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку, по его мнению, арест неправомерно наложен на имущество, принадлежащее истцу.

Ответчик - МРИ ФНС РФ N 18 по Свердловской области - направил в адрес арбитражного суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возразил против удовлетворения исковых требований, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Третье лицо - ГУ ССП по Свердловской области - выразило несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что арест наложен правомерно на имущество, принадлежащее именно ПСХК “НИВА“, а также на недоказанность истцом факта возникновения у него права собственности на спорные автотранспортные средства, а именно фактической передачи ответчиком этого имущества истцу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

На основании постановления ИМНС РФ по Белоярскому району от 22.07.2004 N 34 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 659014 руб. 46 коп. с должника - ПСК “Нива“ - в пользу бюджета Белоярским подразделением N 19 Управления судебных приставов Свердловской области 13.08.2004 возбуждено исполнительное производство N 7789/5. В рамках исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Белоярского подразделения N 19 Шапочкиным Д.В. 23.08.2004 вынесено постановление о наложении ареста на автотранспортные средства.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, ОАО “Косулинское“ ссылается на то обстоятельство, что
является собственником части арестованного имущества, которое было им приобретено по договору купли-продажи от 24.03.2004, заключенному с ПСК “Нива“.

Как следует из материалов дела, 24.03.2004 на общем собрании членов ПСК “Нива“ принято решение о продаже имущества ПСК “Нива“, в том числе поименованных в иске автотранспортных средств, ОАО “Косулинское“, что подтверждается списками членов пайщиков, содержащими отметки об извещении о дате проведения собрания, протоколом общего собрания членов ПСК “Нива“ от 24.03.2004, приложениями к названному протоколу.

24.03.2004 между ПСК “Нива“ и ОАО “Косулинское“ заключен договор купли-продажи N 16-04 с учетом протокола разногласий, направленного ОАО “Косулинское“, сторонами согласовано, что право собственности на имущество возникает с момента полной оплаты приобретаемого имущества (п. 3.3 договора). Указание в названном п. 3.3 договора на возникновение права собственности “продавца“, исходя из условий договора и пояснений сторон, расценивается судом как опечатка.

В соответствии с приложением N 1 к названному договору в перечень передаваемого имущества входят автотранспортные средства: ГАЗ-5201, 868, 1989 г.в.; САЗ-3507, 980, 1992 г.в.; САЗ-3507, 981, 1992 г.в.; ЗИЛ-130, 583, 1986 г.в.; ЗИЛ-130, 925, 1982 г.в.; ЗИЛ-431412, 926, 1989 г.в; УАЗ-39629, 858, 1999 г.в.; УАЗ-31512, 982, 1992 г.в.; УАЗ-220692-04, 803, 2003 г.в. Названные транспортные средства отражены и в акте приема-передачи имущества (приложение N 2 к договору). Также факт передачи ПСК “Нива“ названных транспортных средств в адрес ОАО “Косулинское“ подтверждается актами приема-передачи от 01.04.2004, составленными на каждое транспортное средство. С учетом положений ч. 4 ст. 71 АПК РФ, в соответствии с положениями которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, принимая во внимание акты приема-передачи, составленные сторонами на каждое транспортное средство,
данные ГИБДД о транспортных средствах, принадлежащих ПСК “Нива“, представленные по требованию судебного пристава-исполнителя, приложения к протоколу общего собрания членов ПСК “Нива“ от 24.03.2004, на котором принято решение о продаже имущества, указание в приложении к договору САЗ-3507, 980, 1992 г.в. вместо ГАЗ; САЗ-3507, 981, 1992 г.в. вместо ГАЗ; УАЗ-39629, 858 вместо УАЗ-3741-210 расценивается судом как опечатка.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1) стоимость передаваемого имущества составляет 465239 руб. Обязанность по оплате приобретенного имущества исполнена ОАО “Косулинское“ в полном объеме 29.04.2004, что подтверждается п/п N 495 от 29.04.2004 на сумму 465239 руб. 08 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 3.3 договора N 16-04 от 24.03.2004, в соответствии с которым право собственности на приобретенное имущество возникает с момента его полной оплаты, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 23.08.2004 о наложении ареста на автотранспортные средства собственником автотранспортных средств, поименованных в иске, являлось ОАО “Косулинское“.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу прямого указания ст. 92 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах требование истца об освобождении от ареста автотранспортных средств, поименованных в исковом заявлении, предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ, ст. 92 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Доводы третьего лица о недоказанности
фактической передачи автотранспортных средств истцу и об отсутствии соответствующего отражения произведенных операций в документах бухгалтерского учета истца отклонены судом как необоснованные исходя из следующего.

Факт передачи автотранспортных средств истцу подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими актами приема-передачи. Неотражение ОАО “Косулинское“ сделки купли-продажи спорного имущества в документах бухгалтерского учета и отчетности само по себе не свидетельствует о несовершении названной сделки, а является нарушением, влекущим применение мер ответственности, предусмотренных налоговым законодательством.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ФНС РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО “Косулинское“ удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления от 23.08.2004 судебного пристава-исполнителя Белоярского подразделения N 19 автотранспортные средства:

- ГАЗ-5201, гос. N К868РЕ, 1989 г.в., N рамы 1175655;

- ГАЗ-3507, гос. N М980РО, 1992 г.в., N дв. 69670;

- ГАЗ-3507, гос. N М981РО, 1992 г.в., N дв. 71526;

- ЗИЛ-130, гос. N В583ННД, 1986 г.в., N дв. 908775;

- ЗИЛ-130, гос. N М925МЕД, 1982 г.в., N дв. 280136;

- ЗИЛ-431412, гос. N М926ОВ, 1990 г.в, N дв. 110110;

- УАЗ-3741-210, гос. N М858КА, 1999 г.в., N дв. 1107009;

- УАЗ-31512, гос. N М982РО, 1991 г.в., N дв. 112375;

- УАЗ-220692-04, гос. N Р803УМ, 2003 г.в., N дв. 30004746.

Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива “Нива“ в пользу открытого акционерного общества “Косулинское“ 1000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу “Косулинское“ из доходов федерального бюджета государственную
пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по п/п N 1369 от 15.06.2005 в составе общей суммы 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГРОМОВА Л.В.