Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2005, 15.11.2005 по делу N А60-34574/05-С8 Поскольку обществом в налоговый орган с декларацией представлены все документы, подтверждающие реальный экспорт товара, требования истца о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении в установленные сроки налога на добавленную стоимость, суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2005 г. Дело N А60-34574/05-С8“(дата изготовления решения)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной, рассмотрев в судебном заседании 15.11.2005 дело по иску ООО “Трубокомплект“ к ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия,

при участии: от истца - Макушина Т.А., предст., от ответчика - Лубников Д.Г., предст.,

УСТАНОВИЛ:

истец просит признать незаконными бездействия налогового органа, выразившиеся в невозмещении в установленные сроки НДС по декларациям за май - октябрь - декабрь 2004 г. и январь 2005 г. по ставке 0%.

Ответчик требование истца отклонил со ссылкой на непредставление заявителем документов, подтверждающих зачисление выручки на счет
налогоплательщика в российском банке.

При рассмотрении дела установлено, что ООО “Трубокомплект“ были представлены в ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за налоговые периоды: май 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г., декабрь 2004 г., январь 2005 г.

Указанные декларации были представлены налогоплательщиком в установленные сроки. К декларациям прилагался пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, в том числе документы, подтверждающие приобретение товара на внутреннем рынке и его оплату.

В представленные налоговым законодательством сроки налоговым органом решение о возмещении либо об отказе в возмещении вынесено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе Российской Федерации пункт 7 статьи 164 отсутствует, имеется в виду пункт 6.

Согласно ст. 176 НК РФ, возмещение производится не позднее 3-х месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Пунктом 1 статьи
165 Налогового кодекса РФ предусмотрены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Обществом в налоговую инспекцию с декларацией представлены все документы по перечню, имеющемуся в материалах дела, подтверждающие реальный экспорт товара: контракты, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки за реализованные товары, грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы. На указанных документах имеются отметки о том, что товар вывезен в режиме экспорта.

С налоговой декларацией общество представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Налоговый орган не оспаривает представление налогоплательщиком указанных документов, однако указывает на наличие в них недостатков. Так, в июле 2004 г. налогоплательщиком была произведена отгрузка металлопродукции в г. Тбилиси по договору N 40.90.051 от 21.06.2004. Расчет за продукцию был произведен векселем Сбербанка ВН N 0336795, который был передан поставщику по акту от 21.06.2004 в г. Екатеринбурге и предъявлен им в банк 28.06.2004 для погашения с зачислением суммы векселя на расчетный счет ООО “Трубокомплект“.

Из указанных документов видно, что поставленная на экспорт продукция была получателем оплачена и денежные средства зачислены на счет поставщика в российском банке.

В заседание заявителем также представлены все документы, предусмотренные ст. 165. Данные документы исследованы судом, на основании чего судом сделан вывод о подтверждении заявителем как факта экспорта, так и уплаты НДС поставщиком.

Исходя из этого, бездействие налогового органа по невозмещению указанной суммы НДС в установленный законом срок следует признать незаконным.

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд предусмотрено п. 4 ст. 198 АПК, судом удовлетворено, срок восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,
167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невозмещении в установленный ст. 176 НК РФ срок ООО “Трубокомплект“ из федерального бюджета НДС в размере 568647 руб.

Обязать Инспекцию ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить нарушение путем вынесения решения о возмещении налогоплательщику налога.

Заявителю возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 297 от 06.10.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

САВИНА Л.Ф.