Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2005 по делу N А60-28324/2005-С9 Если в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрете совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 18 ноября 2005 г. Дело N А60-28324/2005-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной, судей А.Д. Тимофеевой, О.Л. Гавриленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Трунина И.В., директора, протокол N 1 от 31.03.2003, Петрова А.Б., адвоката (уд. N 707 от 16.01.2003), ордер серии АП N 000096 от 18.11.2005, дов. от 01.06.2005; от заинтересованного лица - Горбачевой Ю.В., гл. специалиста, дов. N 21-15/51 от 02.09.2005; от ООО “Продсфера“ - Макаровой Т.В., адвоката (уд. N 1378 от 05.03.2003), дов. N 7 от 26.05.2005,

рассмотрел 18.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО “Паритет-С“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2005 (судья Ю.К. Киселев) по делу N А60-28324/2005-С9 по заявлению ООО “Паритет-С“ к Главному управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области, третье лицо: ООО “Продсфера“, о признании незаконным бездействия государственного органа.

Общество с ограниченной ответственностью “Паритет-С“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области в период с 15.06.2005 по настоящее время, выразившегося в том, что договор от 01.10.2003 N 1 аренды недвижимого имущества в виде асфальтового замощения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 7а, литер IX, площадью 11222 кв. м, между ООО “Паритет-С“ и ООО “Продсфера“ не зарегистрирован, а регистрационная запись в ЕГРП не восстановлена.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Продсфера“.

Решением от 13.10.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Паритет-С“, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить, указывая на то, что регистрация договора аренды самовольно погашена регистрирующим органом на основании ничтожного соглашения, при этом допущенная ошибка расценивается как техническая, которая должна быть исправлена в течение 3-х дней с момента ее обнаружения или получения заявления об ее исправлении, которое государственной пошлиной не облагается.

Заинтересованное лицо, оспаривая доводы заявителя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая на то, что внесение записи в ЕГРП о прекращении прав заявителя по договору аренды произведено на основании дополнительного соглашения
о расторжении договора, подписанного директором, которое на момент обращения не было оспорено. Кроме того, регистрация, осуществляемая на общих основаниях, не могла быть произведена, поскольку существовал запрет на проведение регистрационных действий в отношении замощения.

Также регистрирующий орган обращает внимание на подачу заявителем ненадлежащего заявления.

ООО “Продсфера“, поддерживая доводы заинтересованного лица, указывает на общий порядок регистрации, а также на то, что внесение изменений при погашенном праве, равно как и процедура восстановления не предусмотрены законодательством.

Материалами дела установлено:

20.05.2005 ООО “Паритет-С“ обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области с заявлением о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав в соответствии с правоустанавливающим документом - договором аренды N 1 от 01.10.2003 между ООО “Компания СФЕРА“ и ООО “Паритет-С“ - с приложением документов.

До настоящего времени регистрирующим органом действий по регистрации договора и восстановлению записи в ЕГРП не произведено, в связи с чем ООО “Паритет-С“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным бездействия Главного управления Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному
правовому акту оно не соответствует и, соответственно, какие права заявителя оно нарушило.

Предметом заявленных требований является признание незаконным бездействия Главного управления Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области в период с 15.06.2005 по настоящее время, выразившегося в том, что договор от 01.10.2003 N 1 аренды недвижимого имущества в виде асфальтового замощения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 7а, литер IX, площадью 11222 кв. м, между ООО “Паритет-С“ и ООО “Продсфера“ не зарегистрирован, а регистрационная запись в ЕГРП не восстановлена.

В судебном заседании заявитель пояснил, что регистрирующий орган должен восстановить регистрационную запись в ЕГРП о регистрации вышеуказанного договора аренды путем отмены записи о прекращении обременения, в связи с чем договор аренды будет считаться зарегистрированным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оснований для восстановления регистрационной записи не имеется, совершение каких-либо регистрационных действий в отношении спорного имущества невозможно в связи с наложением запрета судом, при этом общий срок для государственной регистрации с момента подачи заявления не истек.

Данные выводы суда являются правильными.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ имеет дату 21.07.1997, а не 21.06.1997.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.06.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9 Закона установлены органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, - это учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Компетенция учреждений юстиции определена п. 3 данной статьи, согласно которому Учреждение юстиции проверяет действительность поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

проверяет наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

осуществляет государственную регистрацию прав;

выдает документы, подтверждающие государственную регистрацию прав, а также информацию о зарегистрированных правах.

Государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации (п. 3 ст. 13 Закона).

В соответствии с Законом не позднее чем в предусмотренный им срок проведения государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (государственным регистратором), должно быть осуществлено одно из следующих действий:

- внесена запись в Единый государственный реестр прав и удостоверена проведенная государственная регистрация (статьи 9, 12, 13, 14 Закона);

- приостановлена государственная регистрация (статья 19 Закона);

- принято решение об отказе в государственной регистрации или о прекращении государственной регистрации (статья 20 Закона).

Согласно статье 17 указанного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права или ограничения погашается соответствующая запись ЕГРП. Процедуры погашения регистрационных записей установлены разделом VI Правил.

Статья 28 Закона регулирует регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда, согласно которой права на недвижимое
имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как следует из материалов дела, ООО “Паритет-С“ представило в Главное управление Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области 20.05.2005 заявление о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав, не соответствующую правоустанавливающему документу, с приложением, в том числе, договора аренды недвижимого имущества, дополнительного соглашения N 1 к указанному договору, а также копий решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2005 по делу N А60-24938/2004-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2005 по делу N Ф09-1040/2005-С5.

Из анализа данных документов следует, что 01.10.2003 между ООО “Компания СФЕРА“ (правопреемник - ООО “Продсфера“) и ООО “Паритет-С“ заключен договор аренды N 1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору асфальтобетонную площадку (замощение, литер IX) общей площадью 11222 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 7а, для организации оптово-розничной торговли и складирования.

30.10.2003 указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за N 66-01/01-330/2003-184.

02.03.2004 Главным управлением Федеральной регистрационной службы данная регистрация погашена на основании дополнительного соглашения от 27.02.2004 о расторжении указанного договора аренды, о чем внесена запись за N 66-01/01-12/2004-549.

ООО “Паритет-С“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились о расторжении вышеназванного договора.

Дополнительное соглашение N 1 от 27.02.2004 признано недействительным решением суда от 07.02.2005 по делу N А60-24938/2004-С3.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2005 применены последствия недействительности вышеуказанной сделки: ООО
“Паритет-С“ возвратили недвижимое имущество в виде асфальтового замощения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 7а, литер IX, площадью 11222 кв. м.

20.05.2005 ООО “Паритет-С“ подало заявление о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав. Ответ не получен, изменения не внесены, каких-либо действий регистрирующим органом не совершено.

Оспаривая бездействие Главного управления Федеральной регистрационной службы, заявитель считает, что изменения в запись ЕГРП, не соответствующие правоустанавливающим документам, должны быть произведены в течение 3-дневного срока, установленного ст. 21 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно которой технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях.

Однако в рассматриваемом случае запись о прекращении договора аренды была произведена в соответствии с соглашением от 27.02.2004 о расторжении названного договора, которое на момент обращения не было обжаловано и не является технической ошибкой.

В связи с последующим признанием указанного соглашения недействительным и признанием права ООО “Паритет-С“ на аренду асфальтового замощения регистрация права на недвижимое имущество, установленного решением суда, должна производится в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ на общих основаниях, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

ООО “Паритет-С“ обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области с заявлением 20.05.2005, следовательно, срок для государственной регистрации истекал 20.06.2005.

Однако в пределах месячного срока 08.06.2005 Учреждению юстиции поступило определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2005 об обеспечении иска по делу N А60-15100/2005-С1, которым Главному управлению
Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области запрещено осуществлять государственную регистрацию возникновения прав на объект недвижимого имущества - асфальтовое замощение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 7а, о чем выдан исполнительный лист от 08.06.2005 N 112699 и внесена запись в ЕГРП за N 66-66-01/177/2005-084.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска в силу п. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрете совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством (п. 4 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что совершение Главным управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области каких-либо регистрационных действий в отношении спорного имущества стало невозможным в силу вышеуказанных норм права, в связи с чем заявленные требования ООО “Паритет-С“ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1
ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПРИСУХИНА Н.Н.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.