Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2005 по делу N А60-26978/05-С9 На правопреемника возлагается исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 18 ноября 2005 г. Дело N А60-26978/05-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Гнездиловой Н.В., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой Е.Л., при участии: от заявителя - Андреева Н.И., гл. бухг., дов. N 66АБ028250 от 17.06.2005, паспорт серии 65 03 N 126434; Максименко Н.А., адв., дов. N 1.36-4412 от 09.12.2004, уд. N 3945, выдано 24.03.2003; Русанова Н.А., нач. юр. отдела, дов. N 66АБ028255 от 17.06.2005, паспорт серии 65 03 N 677835; от заинтересованного лица - Хусаинова С.Н., ст. госналогинспектор, дов. N 05-29531 от 23.08.2005, уд. УР N 086647,
выдано 09.11.2005; Дербеденева Е.В., ст. госналогинспектор отд. камеральных проверок N 1, дов. N 05-30233 от 29.09.2005, уд. УР N 086666, выдано 09.11.2005,

рассмотрел 18.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26978/05-С9, принятое судьей Морозовой Г.В., по заявлению ФГУП “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ (филиал “Аэронавигация Урала“) к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 91 от 09.08.2005 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 26 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 91 от 09.08.2005 признано недействительным.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, которая с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований заявителя - отказать.

Суд установил:

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя по единому социальному налогу от 30.03.2005 N 2043793 за отчетный период 12 месяцев 2004 г. Результаты камеральной проверки отражены в извещении налогового органа N 1088 от 01.06.2005.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 91
от 09.08.2005 о привлечении ФГУП “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ в лице филиала “Аэронавигация Урала“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 218808 руб., предприятию доначислен единый социальный налог в размере 1177512 руб. 74 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении единого социального налога в результате неправильного формирования организацией налоговой базы по единому социальному налогу в связи с учетом организацией-правопреемником при формировании налоговой базы выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц присоединенной организации до ее реорганизации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу ст. 2, 31, п. 3 ст. 37 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ от 14.11.2002 N 161-ФЗ унитарные предприятия не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Созданные ранее унитарными предприятиями дочерние предприятия подлежали реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.04.2003 N 1404-р “О реорганизации федерального унитарного предприятия “Госкорпорация по ОВД“ ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ было реорганизовано в форме присоединения к нему дочерних предприятий, в том числе ГУДП “Аэронавигация Урала“.

Филиал “Аэронавигация Урала“ ФГУП “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ был создан на базе имущества и трудового ресурса ГУДП “Аэронавигация Урала“, прекратившего свою деятельность 28.06.2004 вследствие реорганизации в форме присоединения к ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ с завершением реорганизации 15.07.2004.

Согласно
п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 N 1143-р утвержден передаточный акт, содержащий положения о правопреемстве между ГУДП “Аэронавигация Урала“ ФУП “Госкорпорация по ОВД“ и ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“.

При этом передаточный акт в силу требований ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая налоговые обязательства.

В соответствии со ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника возлагается исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки.

В соответствии с положениями налогового и гражданского законодательства реорганизация юридических лиц путем присоединения, по сути, не должна повлечь за собой изменения размеров налоговых поступлений в бюджет и порядка их уплаты.

Согласно ст. 54 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам налогового периода на
основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со ст. 8 ФЗ “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией.

Порядок ведения бухгалтерской отчетности в ходе реорганизации юридического лица определен Методическими указаниями по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций утвержденными Приказом Минфина РФ от 20.05.2003 N 44-н (регистрация в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4774).

Согласно п. 23 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, бухгалтерская отчетность правопреемника на дату внесения в Реестр записи о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций при реорганизации в форме присоединения формируется на основе данных передаточного акта и построчного объединения (суммирования или вычитания при наличии непокрытого убытка прошлых лет) числовых показателей заключительной бухгалтерской отчетности присоединяющейся организации с учетом отраженных ею в бухгалтерском учете операций, перечисленных в п. 22 настоящих Методических указаний, и числовых показателей бухгалтерской отчетности правопреемника, составленной на дату регистрации прекращения деятельности присоединяющейся организации...

Пунктом 21 названных Методических указаний предусмотрено, что организация, у которой в процессе присоединения к ней другой организации изменяется только объем имущества и обязательств и текущий отчетный год не прерывается, закрытие счета учета прибылей и убытков в бухгалтерской отчетности организация не производит и заключительную бухгалтерскую отчетность на дату государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемой организации, применительно к положениям п. 9 Указаний не формирует.

При этом в соответствии с п. 22 Методических указаний до даты внесения в ЕГРЮЛ
записи о прекращении деятельности присоединяющейся организации при реорганизации в форме присоединения все операции, связанные с ее текущей деятельностью (осуществление расчетов с кредиторами, продажа ТМЦ, начисление амортизации, оплата труда работников, расчеты по налогам и сборам), а также расходы, связанные с реорганизацией, произведенные в период со дня утверждения передаточного акта, отражаются в бухгалтерском учете присоединяющейся организации.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, учет расчетов с бюджетом по исчислению и уплате ЕСН ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ формировался на основании данных передаточных актов и построчного объединения числовых показателей заключительной бухгалтерской отчетности присоединенных дочерних предприятий с учетом отраженных присоединенными предприятиями в своем бухгалтерском учете операций по расчету и уплате ЕСН числовых показателей ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ (правопреемника), составленной на дату регистрации прекращения деятельности присоединяющегося дочернего предприятия. Указанный порядок ведения бухгалтерского учета соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, в том числе по трудовым договорам.

Порядок и условия применения налогоплательщиком регрессивной шкалы при расчете налоговой базы при исчислении по ЕСН установлены п. 2 ст. 241 НК РФ.

В результате реорганизации заявителя в форме присоединения к нему ГУДП “Аэронавигация Урала“ действие трудовых договоров с работниками присоединенного юридического лица не прекращалось, трудовые отношения были продолжены на прежних условиях с учетом требований ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: приказом от 01.06.2004 N 19/л “О продолжении трудовых отношений личного состава...“, трудовыми договорами, выписками из трудовых книжек работников заявителя, индивидуальными карточками учета
сумм начисленных выплат за 2004 год.

Во исполнение п. 4 ст. 243 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет начисленных выплат и иных вознаграждений, а также сумм начисленного ЕСН и налогового вычета по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты по трудовому, гражданско-правовому и (или) авторскому договорам за выполнение работ, оказание услуг.

Учитывая требования Федерального закона РФ “О бухгалтерском учете“, статей 50, 54, 236, 240, 241 Налогового кодекса РФ, суд считает, что, поскольку заявитель (являясь правопреемником присоединившегося предприятия) при ведении учетных операций обязан был использовать данные бухгалтерского и налогового учета ГУДП “Аэронавигация Урала“, расчетный период для ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ в течение 2004 года является непрерывным, исчисление налоговой базы нарастающим итогом с учетом выплат, произведенных присоединившимся к нему предприятием, является правомерным.

Довод налогового органа о том, что налоговая база по ЕСН не является частью имущества, кредиторской либо дебиторской задолженности, а является одним из элементов налогообложения, в связи с чем не может быть передана правопреемнику на основании передаточного акта, судом не принимается, поскольку налоговая база формируется на основе данных налогового и бухгалтерского учета. Согласно ст. 53 Налогового кодекса РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 августа 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

ВАГИНА Т.М.