Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2005, 15.11.2005 по делу N А60-26600/2005-С1 Хотя договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенного условия о сроках, между сторонами сложились фактические договорные отношения, поэтому суд взыскал с ответчика задолженность по оплате работ по разработке проекта предельно-допустимых сбросов сточных вод и проценты за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2005 г. Дело N А60-26600/2005-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“15 ноября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Микушина Н.В. при ведении протокола судьей Микушиной Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Юшалинский ДОК“ к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 27708 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании: представителя истца - Сухих В.В., по дов. от 07.10.2005 N 18, Дударов Н.В., по дов. от 07.10.2005 N 17; ответчика - Устьянцева Т.А., свидетельство от 07.12.2004.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 27708 руб. 33 коп., из которых: 25000 руб.
- задолженность по оплате работ по разработке “Проекта предельно-допустимых сбросов сточных вод“ согласно договору N 130/09 от 26.09.2004, а также 2708 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2004 по 03.08.2005.

Ответчик в представленном письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что обязательства в отношении истца нарушены не были и быть не могли, т.к. договор юридически мог иметь силу только после его подписания, т.е. с 31 марта 2005 г.

Истец в судебном заседании требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами подписан договор подряда N 130/09 от 26.09.2004, согласно которому заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы по разработке “Проекта предельно допустимых сбросов сточных вод“. Заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. Стоимость работ в соответствии с п. 2.2 договора составила 45000 рублей.

Согласно (п. 2.3) договора, оплата работ производится истцом в два платежа: первый платеж - 25000 руб. по предварительной оплате в срок до 25 сентября 2004 г.; второй платеж - 20000 по окончании работ.

Сроки действия договора определены сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому договор действует со дня внесения первого платежа на счет ответчика по день окончания работы, утверждения “Проекта предельно допустимых сбросов сточных вод“ экологической экспертизой и получения полной оплаты услуг.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работ.

Из содержания данной нормы следует, что условия договора подряда, определяющие начальный и конечный сроки выполнения работ, являются существенными для договора данного вида и при их отсутствии договор не может быть признан заключенным.

Исходя из представленного договора, определить конечный срок выполнения работ не представляется возможным. Иных документов, подтверждающих согласование сроков сторонами, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд полагает, что договор от 26.09.2004 является незаключенным.

Тем не менее между сторонами сложились фактические договорные отношения (ст. 153, ст. 438 ГК РФ), к которым применимы общие нормы о договоре подряда. Указанный вывод подтверждается следующими действиями сторон.

В соответствии с платежным поручением N 22646 от 07.10.2004 истец произвел предварительную оплату в размере 25000 руб.

Ответчиком был предоставлен проект “Проект предельно допустимых сбросов сточных вод“ в Управление по технологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, который был возвращен на доработку (письмо N 15-49/415 от 07.02.2005).

Ответчиком “Проект предельно-допустимых сбросов сточных вод“ доработан не был.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется не только выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, но и сдать ее результат заказчику. Иными словами, обязанность по передаче (сдачи) результата работ лежит на исполнителе.

Однако в данном случае “Проект предельно-допустимых сбросов сточных вод“ заказчику не передан, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан.

Согласно ст. 309 ГК РФ,
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

8 июля 2005 года ответчику была направлена претензия N 510 от 05.07.2005 о возврате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако в установленный заказчиком срок долг ответчиком не погашен.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ обоснованно. Однако истцом неверно произведен расчет процентов: неправильно определен период взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Поскольку претензия была направлена ответчику 08.07.2005, с учетом времени на почтовый пробег в течение пяти дней, проценты подлежат взысканию за период с 13.07.2005 по 03.08.2005 (22 дня).

При таких обстоятельствах суд произвел перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов составила: 25000 x 13% : 360 x 22 = 198 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме 25198 руб. 60 коп., из которых: 25000 руб. основного долга, 198 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 309, 314, 395, 702 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.
17, 110, 167 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Открытого акционерного общества “Юшалинский ДОК“ 25000 руб. основного долга, 198 руб. 60 коп. процентов, а также 1007 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. 257 - 260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. 273 - 277 АПК РФ.

Судья

МИКУШИНА Н.В.