Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2005, 16.11.2005 по делу N А60-22445/05-С4 Так как обязанность по передаче и принятию объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности определена императивно и не обусловлена возложением на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде производства капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры или компенсации затрат на ремонт, суд обязал местную администрацию принять в муниципальную собственность сети водоотведения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2005 г. Дело N А60-22445/05-С4изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“16 ноября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Краснобаева И.А. при ведении протокола Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Уральский компрессорный завод“ к Комитету по управлению государственным имуществом, Администрации г. Екатеринбурга, ЕМУП “Водоканал“ об обязании безвозмездно принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры,

при участии: от истца - Черемных Т.В., доверенность N 12 от 12.01.2005, Козырина О.А., доверенность N 13 от 12.01.2005; от ответчика - ЕКУГИ - Захарова С.А., доверенность N 4 от 11.04.2005, от Администрации - Морозова Т.Н., доверенность 01-190208 от
11.02.2005, от ЕМУП “Водоканал“ - Чугунова Н.А., доверенность от 10.03.2005 N 04-18/58.

Права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Истец просит обязать ответчиков принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры: сети водоотведения микрорайона Компрессорный, протяженностью 11,35 км, не включенные в уставный капитал общества при приватизации, с учетом требований Постановления Правительства РФ N 235 от 07.03.1995, п. 6.14 Государственной программы приватизации N 2284 от 24.12.1993, а также постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга N 264 от 05.04.2005, обязывающего ЕМУП “Водоканал“ принять названные объекты в муниципальную собственность и в хозяйственное ведение предприятия.

Ответчик - ЕКУГИ - иск не признал и пояснил, что не является надлежащим ответчиком, поскольку распоряжается муниципальной собственностью, внесенной в реестр.

Представитель Администрации иск не признал и пояснил, что истцом не соблюден компенсационный механизм передачи объектов социальной инфраструктуры.

Представитель ЕМУП “Водоканал“ иск не признал, поддержал доводы Администрации г. Екатеринбурга.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, установил, что государственное предприятие “Уральский компрессорный завод“ преобразовано путем акционирования в АООТ “Уральский компрессорный завод“, план приватизации предприятия утвержден 03.02.1994.

Пунктом 8 плана приватизации предприятия предусмотрен перечень объектов, не подлежащих приватизации, в числе которых значатся и спорные объекты (пп. 9).

В соответствии с п. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных
объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства РФ и Министерством финансов РФ форме.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

Пунктом 9 плана приватизации судьба спорного имущества, не включенного в уставный капитал общества, не определена.

Между тем, приказом МУГИСО N 3052 от 16.08.2002 утвержден акт от 31.2002, содержащий пообъектную расшифровку имущества, включенного в уставный капитал общества, а также указание на имущество, не включенное в уставный капитал общества и подлежащее передаче в муниципальную собственность или собственность Российской Федерации, где в одном из приложений значатся канализационный коллектор и канализационные сети, а также станция перекачки канализационных стоков микрорайона Компрессорный, стоимостью на 01.07.1992 396 тыс. руб.

Кроме того, приказом МУГИСО N 5276 от 15.11.2005 внесены изменения в приказ N 3052 от 16.08.2002, содержащие пообъектную расшифровку имущества, не включенного в уставный капитал общества и подлежащего передаче в муниципальную собственность, с указанием спорных объектов.

Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 05.04.2005 N 264 учредитель обязал ЕМУП “Водоканал“ принять от ОАО “Уралкомпрессор“ без дополнительных условий в установленном порядке наружные инженерные сети и объекты инженерной инфраструктуры.

Во исполнение указанных ненормативных актов необходимая техническая документация передана истцом ЕМУП “Водоканал“, что подтверждается представленными в материалы дела актами технической готовности и актами технического состояния наружных водопроводных сетей, однако до настоящего момента спорные объекты не приняты в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав
и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные в качестве таковых законом.

Из содержания Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, следует, что обязанность по передаче и принятию объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности определена императивно и не обусловлена возложением на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде производства капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры или компенсации затрат на ремонт. Разрабатываемые в порядке реализации Постановления Правительства нормативные акты субъектов Федерации не должны противоречить федеральному законодательству.

Так, согласно п. 2 названного Положения, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“, в том числе:

сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий);

эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (за исключением находящихся на территории предприятий);

машины и механизмы (транспортные средства, землеройная, уборочная техника и другое оборудование), предназначенные исключительно для эксплуатации и технического обслуживания передаваемых объектов, по нормам, действующим в жилищно-коммунальном хозяйстве. По договоренности сторон возможна замена указанных технических средств на другие или передача финансовых средств на приобретение машин и механизмов.

При передаче указанных объектов передается также необходимая для их эксплуатации техническая документация.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что передаче в муниципальную собственность подлежат
объекты соцкультбыта, техника для их обслуживания, обслуживающие организации, но при наличии таковых, поскольку иного указанной нормой не предусмотрено.

Следует отметить, что передача финансовых средств возможна только при наличии договоренности сторон, что соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, решением Уставного суда Свердловской области п. 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга N 220 от 15.03.1999 “О выполнении плана-графика приемки государственного жилищного фонда и инженерных коммуникаций в муниципальную собственность в 1998 и об утверждении плана-графика приемки указанных объектов на 1999 г.“, предусматривающих возмездность передачи государственного жилищного фонда и инженерных коммуникаций в муниципальную собственность, признан не соответствующей Уставу Свердловской области.

Учитывая изложенное, исковые требования истца представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.37 НК РФ, от уплаты госпошлины освобождены: прокурор, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Учитывая, что ответчик, участвующий в деле от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина по данному делу, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 - 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Администрацию г. Екатеринбурга принять в муниципальную собственность муниципального образования “г. Екатеринбург“ сети водоотведения микрорайона Компрессорный, протяженностью 11,35 км:

- канализационную сеть по ул. Прибалтийской, микрорайон Компрессорный, уличный коллектор от Белоярской, 16 до ул. Прибалтийской, ул. Эстонской;

- канализационную сеть по ул. Эстонской, микрорайон Компрессорный, уличный коллектор по ул. Эстонской до ул. Локомобильной, ул. Латвийской, 2 (столовая);

- канализационную сеть по ул. Белоярской, микрорайон Компрессорный, канализационную сеть по ул. Белоярской ДК “Машиностроитель“ до ул. Латвийская, 19;

-
канализационную сеть по ул. Локомобильной, микрорайон Компрессорный, уличный коллектор по ул. Локомобильной, от Прибалтийской до Эстонской;

- канализационный самотечный коллектор до станции перекачки поселка, микрорайон Компрессорный, уличный коллектор по пр. Русскому от Латвийской, 43 до КНС по ул. Прибалтийской;

- канализационный напорный коллектор от станции перекачки до камеры гашения, микрорайон Компрессорный, напорный коллектор от КНС по ул. Прибалтийской по ул. Хвойной, Литовской до КГН на ул. Центральной;

- самотечный коллектор от камеры гашения до ул. Локомобильной, микрорайон Компрессорный, самотечный коллектор от КГН по ул. Литовской до ул. Эстонской и по ул. Эстонской до ул. Локомобильной, Центральной, 12 (общежитие);

- самотечный коллектор от ул. Локомобильной до станции перекачки в районе птицефабрики, микрорайон Компрессорный, коллектор от ул. Локомобильной до КНС (п. Птицефабрика), через лесной массив, Сибирский тракт;

- напорный коллектор до камеры гашения, микрорайон Компрессорный, напорный коллектор до камеры гашения;

- самотечный коллектор от камеры гашения до загородного коллектора микрорайона Компрессорный, самотечный коллектор от КНС (п. Птицефабрика) до врезки в коллектор 2,0 x 2,2 м;

- насосную станцию, литер А, ул. Прибалтийская, 100, канализационная насосная станция (ул. Прибалтийская, 100);

- насосную станцию, литер А, канализационный коллектор завода “Компрессорный“ - Птицефабрика, канализационная насосная станция (р-н Свердловской птицефабрики).

Возвратить ОАО “Уральский компрессорный завод“ из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного
процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КРАСНОБАЕВА И.А.