Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2005, 23.09.2005 по делу N А60-16267/2005-С3 Исковые требования о признании незаконным приобретения права собственности удовлетворены, поскольку спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2005 г. Дело N А60-16267/2005-С3объявлена резолютивная частьв полном объеме изготовлено“18 ноября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Яговкиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Яговкиной Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования “Красноуфимский район“ к Комитету имущественных отношений МО “Город Красноуфимск“ о признании незаконным приобретения права собственности,

при участии в заседании: от истца - Суфиев Р.А., начальник юридического отдела, доверенность от 21.12.2004, Ахмадеев В.Ф., председатель комитета по управлению имуществом, доверенность от 21.06.2005; от ответчика - Резанов И.А., заместитель председателя исполнительного органа местного самоуправления специального назначения Комитета имущественных отношений,
доверенность от 23.05.2005.

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным приобретения права собственности МО “Город Красноуфимск“ на нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Свободы, д. 22 и ул. Большая Луговая, д. 25.

Истец уточнил исковые требования и просит признать за Муниципальным образованием “Красноуфимский район“ право собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Красноуфимске Свердловской области по улице Свободы, дом 22, и нежилое помещение, расположенное в городе Красноуфимске Свердловской области по улице Большая Луговая, 25.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, пояснив, что спорные помещения являются объектами муниципальной собственности МО “Город Красноуфимск“ в силу Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ при разграничении государственной собственности к муниципальной собственности были отнесены жилищный и нежилой фонд, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе: здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;
предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий.

Как следует из материалов дела, оспариваемые нежилые помещения находились на балансе государственного предприятия - Центральной районной аптеки N 79 производственного объединения “Фармация“ Свердловского облисполкома.

Решением Малого совета Свердловского областного Совета народных депутатов от 20.01.1993 N 10/13 “О разграничении собственности на территории Свердловской области“ Центральная районная аптека N 79 передана в муниципальную собственность Совета народных депутатов Красноуфимского района (приложение N 15 к решению Малого Совета Свердловского областного Совета народных депутатов от 20.01.1993 N 10/13 “О разграничении собственности на территории Свердловской области“).

Таким образом, спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью Муниципального образования “Красноуфимский район“.

Доводы ответчика судом не принимаются. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил каких-либо доказательств наличия у него оснований для включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности Муниципального образования “Город Красноуфимск“ как объекта, указанного в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Муниципальным образованием “Красноуфимский район“ право собственности на нежилое помещение в здании, литер А, общей площадью 278,4 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, город Красноуфимск, улица Свободы, дом
22.

Признать за Муниципальным образованием “Красноуфимский район“ право собственности на нежилое помещение в здании, литер А, общей площадью 43,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, город Красноуфимск, улица Большая Луговая, дом 25.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.