Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2005 по делу N А60-5903/05-С8 Требования заявителя о признании недействительным зарегистрированного за физическим лицом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком суд удовлетворил, так как в соответствии с Земельным кодексом РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 ноября 2005 г. Дело N А60-5903/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.В. Окуловой, судей О.Л. Гавриленко, Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Ердуковой, при участии: от заявителя - Галиева Р.Ф., адвокат, удостов. N 1917, рег. номер 66/1956, дов. от 23.05.2004; от заинтересованных лиц - от предпринимателя Волкова С.В. - Барыкин М.В., представ., дов. N 66АА946442 от 06.04.2005, т Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - Кривощапов Д.В., представ., дов. N 21-15/55 от 07.09.2005, т МУГИСО - Титов М.П., представ., дов. N 784053 от 27.05.2005, удостов. N 229; от 3-х лиц
- от ООО “Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации “Альтернатива“ - Петровский С.В., предст., дов. от 04.04.2005, т ОАО “Промсвязь“ - Иванова Ю.М., представ., дов. от 25.01.2005, дминистрация МО “город Екатеринбург“, ФГУ “Земельная кадастровая палата Свердловской области“ - извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились,

рассмотрел 11.11 - 17.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТЭН“ на решение от 30.09.2005 (судья С.А. Сушкова) по делу N А60-5903/05-С8 по заявлению ООО “ТЭН“ к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, предпринимателю Ф.И.О. Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, 3-и лица: Администрация МО “город Екатеринбург“, Федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата Свердловской области“, общество с ограниченной ответственностью “Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации “Альтернатива“, открытое акционерное общество “Промсвязь“, о признании недействительным зарегистрированного права.

Общество с ограниченной ответственностью “ТЭН“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к предпринимателю Ф.И.О. Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7362,33 кв. м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 96, правообладателем которого указан Волков Сергей Викторович. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО “город Екатеринбург“, Федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата Свердловской области“, общество с ограниченной ответственностью “Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации “Альтернатива“, открытое акционерное общество “Промсвязь“.

Решением от 30.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей
258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью “ТЭН“, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на незаконность регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за гражданином земельного участка, право застройки которого принадлежит обществу в результате выигранного им конкурса, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Представители индивидуального предпринимателя Волкова С.В., ООО “Альтернатива“, ОАО “Промсвязь“ с решением суда согласны, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие у заявителя права на обращение в арбитражный суд в связи с тем, что права ООО “ТЭН“ не нарушены.

Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области также просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие нарушения имущественных прав заявителя и проведение регистрации в установленном законом порядке.

Представитель МУГИСО Свердловской области, не оспаривая наличие правового интереса у заявителя, считает, что оснований для оспаривания зарегистрированного права не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

22.11.2002 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности на отдельно стоящее здание общей площадью 65,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 96, за Волковым С.В. (свидетельство о государственной регистрации права 66АВ877547).

04.12.2002 Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7362,33 кв. м, расположенным по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Фрунзе, 96 (кадастровый номер 66:01/01:00:1095:96:А11), за Ф.И.О.
о чем было выдано свидетельство N 66АВ877680. Зарегистрированное за Волковым С.В. право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком является предметом оспаривания по настоящему делу.

В обоснование своих требований ООО “ТЭН“ ссылается на итоги конкурса, проведенного Администрацией г. Екатеринбурга 07.03.2001, на застройку спорного земельного участка, по результатам которого общество было признано победителем, постановление Главы администрации г. Екатеринбурга от 23.09.2004 N 1113-м, которым утверждены проект границ и акт выбора земельного участка.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав ООО “ТЭН“ на земельный участок и его законных интересов.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право на обращение в арбитражный суд в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены или оспариваются.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2001 г. был проведен конкурс на застройку земельного участка, расположенного на пересечении улиц Фурманова и Серова, победителем которого было признано ООО “ТЭН“, о чем свидетельствует итоговый протокол N 1 от 07.03.2001, имеющий в силу положений п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса силу договора. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.10.2005 по делу N А60-21548/05-С2 в иске о признании незаключенным договора, оформленного итоговым протоколом N 1 от 07.03.2001, отказано. Результаты торгов в установленном порядке не признаны недействительными.

Таким образом, у заявителя имеется законный интерес на заключение договора аренды земельного участка по результатам проведенного
конкурса. Регистрация права на спорный земельный участок за другим лицом свидетельствует об оспаривании его законных интересов.

Ссылка на то, что торги были проведены с нарушением установленных правил (отсутствие кадастровой карты земельного участка), не может быть принята во внимание, поскольку в судебном порядке торги не были признаны недействительными (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у заявителя зарегистрированного права на земельный участок не свидетельствует об отсутствии у него права на обращение в арбитражный суд при нарушении либо оспаривании имеющегося у него законного интереса.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, вступившим в действие 30.10.2001, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Таким образом, регистрация за Ф.И.О. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по состоянию на 04.12.2002 не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения законных интересов истца признает необоснованным. Требования обществом заявлены правомерно и подлежали удовлетворению.

Руководствуясь ст. 269, 271, п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2005 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО “ТЭН“ о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7362,39 кв. м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 96, правообладателем которого указан Волков Сергей Викторович. Требования в указанной части удовлетворить. Признать недействительным зарегистрированное за Ф.И.О. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7362,33 кв. м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул.
Фрунзе, д. 96 (кадастровый номер 66:01/01:00:1095:96:А11).

В иске к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области отказать.

Возвратить ООО “ТЭН“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции от 14.10.2005, по платежным поручениям N 6335 от 22.12.2004, 6875 от 17.02.2005.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ОКУЛОВА В.В.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ПРИСУХИНА Н.Н.