Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2005 по делу N А60-26693/05-С9 Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость имущества (в случае принятия сумм налога к вычету и возмещению при постановке на учет приобретенных для использования в производстве основных средств) после перехода налогоплательщика на другую систему налогообложения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 ноября 2005 г. Дело N А60-26693/05-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Вагиной Т.М., судей Гнездиловой Н.В., Окуловой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Снегирева А.В., представ., дов. от 16.11.2005, Ревзина Т.В., представ., дов. от 05.08.2005; от заинтересованного лица - Каюмова З.Ф., ст. гос. налог. инсп., дов. от 16.11.2005, Курчавова Н.В, гос. налог. инсп., дов. от 22.09.2005,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2005 (судья Морозова Г.В.) по делу N
А60-26693/2005-С9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПО “Потенциал“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа и по встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью ПО “Потенциал“ о взыскании налоговых санкций в сумме 66342 рубля 20 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью ПО “Потенциал“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 03.08.2005 N 06-409 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПО “Потенциал“ налоговых санкций в сумме 66342 рубля 20 копеек.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2005 требования заявителя удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая не согласна с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований общества - отказать, удовлетворить встречное заявление о взыскании налоговых санкций.

Оспаривая решение суда, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права (ст. 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), а также на недобросовестность действий заявителя.

Материалами дела установлено:

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО ПО “Потенциал“ по вопросу исчисления и уплаты в бюджет налога
на добавленную стоимость в 2002 году.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о неполной уплате налога на добавленную стоимость в связи с тем, что при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения обществом не произведено восстановление налога по основным средствам, используемым организацией для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения. По мнению инспекции, налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 2002 г., что привело к неуплате налога в сумме 500000 рублей.

По итогам проверки составлен акт N 06-409 от 20.06.2005 и вынесено решение от 03.08.2005 N 06-409 о доначислении налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 563381 рубль 25 копеек, пени по НДС в сумме 38992 рублей 20 копеек и о привлечении ООО ПО “Потенциал“ к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 66342 рубля 20 копеек на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО ПО “Потенциал“ в соответствии с договором купли-продажи N 138Д/1 от 12.04.2002 приобрело у ОАО “Завод Радиоаппаратуры“ основные средства (недвижимое имущество) по счету-фактуре N 1591 от 30.04.2002 на сумму 6000000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 1000000 рублей. В 2002 году имущество было оплачено векселями на сумму 3000000 рублей; остальная сумма была оплачена 17.04.2003. На бухгалтерский учет основное средство принято 30.04.2002.

Кроме того, в 2002 году обществом за счет заемных средств было приобретено оборудование (машина листосгибочная, станок радиально-сверлильный, полуавтомат сварочный) на сумму 316905
рублей 75 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 63381 рубль 15 копеек. Заем был погашен обществом в течение 2003 года.

Доначисляя обществу налог на добавленную стоимость, инспекция исходила из того, что в 2002 году обществом основное средство (здание) не было оплачено полностью и, соответственно, не был полностью уплачен налог на добавленную стоимость, в связи с чем оснований для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в полной сумме у заявителя не имелось. Кроме того, инспекция полагает, что на не использованные на момент перехода общества на упрощенную систему налогообложения (01.01.2003) остатки товароматериальных ценностей (оборудование) распространяется порядок восстановления налога на добавленную стоимость, установленный п. 3 ст. 170 НК РФ.

Однако налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, уплаченная при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитается из суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Поскольку на учет основное средство (здание) было принято 30.04.2002, оплата его произведена полностью (в 2002 году и в 2003 году) вместе с налогом на добавленную стоимость, что инспекцией не оспаривается, налогоплательщиком правомерно были предъявлены к вычету уплаченные при приобретении здания суммы налога
на добавленную стоимость.

С 01.01.2003 общество с ограниченной ответственностью ПО “Потенциал“ перешло на применение упрощенной системы налогообложения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость имущества (в случае принятия сумм налога к вычету и возмещению при постановке на учет приобретенных для использования в производстве основных средств) после перехода налогоплательщика на другую систему налогообложения.

Поскольку оборудование было приобретено обществом с налогом на добавленную стоимость и в проверяемом периоде правомерно заявлены вычеты по НДС, оснований для восстановления обществу НДС, заявленного к возмещению в установленном порядке, у налогового органа не имелось. То, что оборудование в 2002 году было оплачено заемными средствами, которые были возвращены займодавцу в 2003 году, не имеет значения для настоящего дела, поскольку фактически общество понесло расходы по оплате оборудования вместе с налогом на добавленную стоимость.

На основании изложенного доначисление налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 563381 рубль 25 копеек, пени по НДС в сумме 38992 рубля 20 копеек и привлечение ООО ПО “Потенциал“ к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 66342 рубля 20 копеек на основании оспариваемого решения от 03.08.2005 N 06-409 произведено налоговым органом необоснованно.

Поскольку решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, оснований для удовлетворения встречного заявление налогового органа также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в
арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ВАГИНА Т.М.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.