Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2005 по делу N А60-26168/2005-С5 Так как реализация драгоценных металлов по договорам купли-продажи не может быть признана реализацией добытых полезных ископаемых - золота, серебра - как полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды, суд считает, что заявитель правильно произвел оценку стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2005 г. Дело N А60-26168/2005-С5“

Судья Арбитражного суда Свердловской области Сергеева М.Л. рассмотрел в судебном заседании от 17.11.2005 дело по заявлению ОАО “Святогор“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа N 114 от 14.06.2005,

при участии: от заявителя - Мухина В.А., гл. бухгалтер, дов. N 19/86 от 22.12.2004; Смолина А.С., зам. начальника юр. отдела, дов. N 19/03 от 02.03.2005; от заинтересованного лица - Соколова С.В., гл. спец., дов. N 04-11/132 от 31.12.2004.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей. Права разъяснены. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств
от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ОАО “Святогор“ просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области N 114 от 14.06.2005 по доначислению налога в сумме 307682 руб., пени в сумме 9968 руб. 90 коп. и привлечении ОАО “Святогор“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 61536 рублей 40 коп. При этом указывает на то, что оспариваемое решение не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя на согласно, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка ОАО “Святогор“ на основе представленной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 г., результаты которой оформлены извещением N 114 от 16.05.2005.

На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 14.06.2005 N 114 о привлечении ОАО “Святогор“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в сумме 61536,40 рублей, в резолютивной части которого обществу также предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 307682 руб. и пени в сумме 9968,90 рублей.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что, поскольку за февраль 2005 г. добытые драгоценные металлы (золото, серебро) были реализованы по договорам купли-продажи между ОАО “Уралэлектромедь“ по поручению ОАО “Святогор“ и АКБ “Московский деловой мир“, при определении налоговой базы налогоплательщику необходимо было руководствоваться методом оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя
из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации, установленных пп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО “Святогор“ осуществляет горнодобывающую деятельность на основании лицензии на право пользования недрами N СВЕ 01367ТЭ от 04.01.2003 с целевым назначением и видами работ - добыча медно-железо-ванадиевых руд Лаврово-Николаевского участка Волковского месторождения. В соответствии со стандартом организации ТУ 48-0317-13-93 от 01.05.1993 и проектом месторождения добытым полезным ископаемым при разработке Волковского месторождения является руда медно-железо-ванадиевая с соответствующим содержанием полезных компонентов руды (медь, золото, серебро). В рамках горного отвода - участка недр, предоставленного для добычи, руда доводится до стандарта путем дробления и разубоживания и складируется на промплощадке рудника в пределах горного отвода. Далее добытая руда направляется на переработку на обогатительную фабрику ОАО “Святогор“ за пределы горного отвода.

В судебном заседании также установлено, что на основании договора подряда от 01.12.2003 N 2722-004д-2004 между заявителем и ОАО “Уралэлектромедь“, последнее, выступая в качестве подрядчика, обязуется осуществлять переработку драгоценных металлов в меди черновой (давальческое сырье), поставляемой для этого ОАО “Святогор“, в готовую продукцию (золото в слитках, серебро в слитках) и отгрузить драгоценные металлы в готовой продукции в установленном порядке.

Полученные в результате переработки по указанному договору золото и серебро в слитках были реализованы по поручению заявителя ОАО “Уралэлектромедь“ покупателю - АКБ “Московский деловой Мир“ - на основании договоров от 31.03.2004 N 22.15/04.1943 и 22.15/04.1942.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налога на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке, предоставленном налогоплательщику в
пользование в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации. В данном случае, как было указано выше, заявителем применяется стандарт организации ТУ 48-0317-13-93 от 01.05.1993 на добычу руды медно-железо-ванадиевой с соответствующим содержанием полезных компонентов руды (медь, золото, серебро).

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ, к полезным ископаемым для целей налогообложения относятся, в том числе, полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, извлекаемые из нее, при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявитель осуществляет деятельность по добыче руды, компонентами которой, в том числе, являются золото, серебро, подвергаемые в дальнейшем переработке в слитки, суд полагает, что указанные металлы являются полезными компонентами добываемой руды.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае добытым полезным ископаемым применительно к объекту налогообложения являются металлы золота, серебра как полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, добываемой заявителем, без их дальнейшей переработки в готовый продукт - слитки.

Соответственно, учитывая, что согласно с п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, суд полагает, что реализованные по договорам купли-продажи от имени ОАО “Уралэлектромедь“ по поручению ОАО “Святогор“ драгоценные металлы (золото и серебро в слитках) не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения
и не могут быть признаны реализованными добытыми полезными ископаемыми.

Порядок определения стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы, в том числе способа оценки, установлен ст. 340 НК РФ. Так, в силу положений пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик производит оценку стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Учитывая, что с учетом вышеизложенных обстоятельств реализация драгоценных металлов по договорам купли-продажи не может быть признана реализацией добытых полезных ископаемых - золота, серебра - как полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт реализации ОАО “Святогор“ полезных ископаемых, то есть полезных компонентов - золото, серебра - многокомпонентной комплексной руды, в материалах проверки не имеется и не представлено налоговым органом в судебное заседание, суд пришел к выводу о том, что заявитель правильно произвел оценку стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости. В связи с чем выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными, а вынесенное решение - неправомерным.

Доводы налогового органа относительно того, что полезным ископаемым применительно к объекту налогообложения в данном случае является золото, серебро в слитках, судом во внимание не принимаются исходя из того, что в данном случае речь идет о налоге на добычу полезных ископаемых, тогда как налоговый орган фактически исходит из обложения налогом товарной продукции - конечного результата переработки полезного ископаемого, признаваемого с учетом вышеизложенных обстоятельств объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование
ОАО “Святогор“ удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области N 114 от 14.06.2005.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО “Святогор“ путем отмены решения от 14.06.2005 N 114.

О принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.

Возвратить ОАО “Святогор“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 4231 от 11.08.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 2 ноября 2005 г. путем подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СЕРГЕЕВА М.Л.