Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2005 по делу N А60-25294/05-С9 Постановление о наложении на заявителя административного штрафа за непредставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, суд признал незаконным, поскольку не доказано событие правонарушения, так как заявитель осуществлял перевозку граждан с предоставлением льгот по бесплатному проезду отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 ноября 2005 г. Дело N А60-25294/05-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.Л. Гавриленко, судей А.Д. Тимофеевой, Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Сосунова А.В., доверенность от 01.07.2005, т заинтересованного лица - Шилков А.В., доверенность N 405 от 19.09.2005, r>
рассмотрел 17 ноября 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и пос. Староуткинске на решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Морозовой Г.В. по делу N А60-25294/05-С9 по заявлению ООО “Навигатор“
к исполняющему обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и пос. Староуткинске Орловой С.А. о признании незаконным постановления.

ООО “Навигатор“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и пос. Староуткинске Орловой С.А. от 04.08.2005 N 383 о наложении на ООО “Навигатор“ административного штрафа на основании ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5000 рублей.

Решением от 18.10.2005 требования заявителя удовлетворены.

Признано незаконным постановление и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и пос. Староуткинске Орловой С.А. от 04.08.2005 N 383 о наложении на ООО “Навигатор“ административного штрафа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и пос. Староуткинске, который с решением не согласен и просит его отменить, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО “Навигатор“ считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В обоснование своих доводов общество ссылается на надлежащее оказание услуг по перевозке граждан с предоставлением льгот по проезду для отдельных категорий граждан, установленных действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и пос. Староуткинске от 25.07.2005 N 65
специалистом Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинске проведена внеплановая проверка ООО “Навигатор“, по результатам которой составлен акт от 25.07.2005.

В ходе проверки установлено непредставление ООО “Навигатор“ потребителю льгот и преимуществ, установленных законом (обществом сокращено количество рейсов, осуществляющих перевозку льготной категории граждан; основная часть рейсов осуществляется без предоставления льгот).

По данному факту правонарушения в отношении ООО “Навигатор“ составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2005 и вынесено постановление N 383 от 04.08.2005, которым на общество наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО “Навигатор“ обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил полностью. Суд посчитал, что Территориальным отделом Территориального управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинске событие административного правонарушения не доказано, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ “О защите прав потребителей“, если законом или в установленном ими порядке предусмотрены
обязательные требования к товару (работ, услуг), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 789 Гражданского кодекса РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов или выданного этой организации разрешения (лицензии) вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки (в частности) пассажиров по обращению любого гражданина.

Действующим федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации предусмотрено право некоторых категорий граждан на льготный проезд в транспорте общего пользования (Положение “О порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий“, утв. Постановлением Правительства РФ N 419 от 03.05.1994; Законы Свердловской области “О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий в Свердловской области“, “О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области“; Порядок проезда отдельных категорий граждан на всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения (кроме такси) по территории Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 25.02.2005 N 137-ПП).

В соответствии с Порядком проезда отдельных категорий граждан на всех видах общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения (кроме такси) по территории Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 25.02.2005 N 137-ПП, бесплатный проезд предоставляется государственными и муниципальными организациями. В случае отсутствия на соответствующей территории государственных и муниципальных организаций бесплатный проезд предоставляется, в том числе, организациями, включенными в перечни организаций городского пассажирского транспорта, предоставляющих меры социальной поддержки по бесплатному проезду, утверждаемые органами местного самоуправления.

ООО “Навигатор“ на основании договора по организации транспортного обслуживания населения МО “Город Первоуральск“ от 01.01.2005 с Администрацией МО “Город Первоуральск“
осуществляет автотранспортные пассажирские перевозки.

Согласно перечню к постановлению Правительства Свердловской области от 25.02.2005 N 135-ПП, ООО “Навигатор“ включено в категорию транспортных организаций Свердловской области, предоставляющих меры социальной поддержки по бесплатному проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов на территории Свердловской области.

Таким образом, осуществляя пассажирские перевозки согласно договору от 01.01.2005 по утвержденным местной администрацией маршрутам с установленными остановками и расписанием, ООО “Навигатор“ производило перевозки общественным транспортом в пригородном и междугороднем сообщении, соответственно, общество обязано было предоставлять льготы по бесплатному проезду тем категориям граждан, для которых законодательством они установлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, с июля 2005 года ООО “Навигатор“ сократило количество рейсов (до 4-х рейсов в день), осуществляющих перевозки граждан, в том числе льготных категорий граждан по маршруту N 150 “Первоуральск - Екатеринбург“, о чем была уведомлена администрация МО “г. Первоуральск“ (письмо N 70 от 30.06.2005). Как пояснила в судебном заседании представитель ООО “Навигатор“, сокращение количества рейсов связано с окончанием сроков аренды автотранспортных средств (автобусов). Между тем, услуги по перевозке граждан, в том числе для льготных категорий граждан, оказывались предприятием надлежащим образом. Материалами дело установлено и подтверждено, в частности ведомостями по маршруту N 150 “Первоуральск -
Екатеринбург“, что ООО “Навигатор“ осуществляло перевозку граждан с предоставлением льгот по бесплатному проезду отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что организацией-перевозчиком были сокращены только рейсы, осуществляющие льготные перевозки граждан, судом не принимается как документально не подтвержденный.

Доказательств того, что вследствие сокращения рейсов по маршруту N 150 “Первоуральск - Екатеринбург“ ООО “Навигатор“ перестало предоставлять льготы категориям граждан, имеющим право на бесплатный проезд, суду не представлено. В нарушение статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат сведений о конкретных случаях сокращения количества рейсов и непредставления льгот гражданам. Более того, как указывалось выше, материалами дела подтвержден факт сокращения общего количества рейсов в связи с истечением срока договора аренды автобусов, а не сокращения рейсов за счет перевозок льготной категории граждан.

Таким образом, правомерными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения и вины (вопросы о вине предприятия административным органом не исследовались) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и пос. Староуткинске Орловой С.А. от 04.08.2005 N 383 о наложении на ООО “Навигатор“ административного штрафа за непредставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, на основании ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5000 рублей является незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

ПРИСУХИНА Н.Н.