Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2005 по делу N А60-23480/05-С10 Суд считает, что не имеется оснований для привлечения заинтересованного лица к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога, так как занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или совершения налогоплательщиком других неправомерных действий, а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 ноября 2005 г. Дело N А60-23480/05-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.Л. Гавриленко, судей А.Д. Тимофеевой, Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Валова В.П., удостоверение N 134772, доверенность N 08-09/2807 от 01.02.2005; от заинтересованного лица - Зинин С.Н., доверенность N 1 от 21.01.2005, r>
рассмотрел 17 ноября 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЖБИ-Сервис“ на решение от 25.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Евдокимовым И.В., по делу N А60-23480/05-С10 по заявлению Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к ООО “ЖБИ-Сервис“
о взыскании налоговых санкций.

Инспекция ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о взыскании с ООО “ЖБИ-Сервис“ налоговых санкций в размере 586063,90 рублей.

Решением от 25.09.2005 требования заявителя удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью “ЖБИ-Сервис“ в доход бюджета взыскано 586063,90 рублей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО “ЖБИ-Сервис“, которое с решением не согласно в части взыскания штрафа за неуплату единого социального налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 309796,63 рублей. Общество ссылается на отсутствие вины во вменяемом ему налоговом правонарушении.

Инспекция ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга считает, что решение суда является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Инспекцией ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО “ЖБИ-Сервис“ по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы с физических лиц за период с 21.02.2001 по 01.12.2004, правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога за период с 21.01.2001 по 01.01.2004.

По результатам налоговой проверки составлен акт N 1790 от 27.01.2005.

Инспекцией ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга вынесено решение о привлечении ООО “ЖБИ-Сервис“ к налоговой ответственности на основании ст. 122, ст. 123, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 586063,90 рублей.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке налоговые санкции уплачены не были, Инспекция ФНС
РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования налогового органа обоснованными и полностью их удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить, апелляционную жалобу ООО “ЖБИ-Сервис“ - удовлетворить.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Статьями 241, 243 Кодекса установлены ставки налога в федеральный бюджет, Фонд социального и обязательного медицинского страхования, а также порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма единого социального налога (сумма авансового платежа), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащего уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ установлено, что уплата ежемесячных авансовых платежей должна производиться не позднее 15-го числа следующего месяца. При этом в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца,
следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе налоговой проверки полноты и своевременности перечисления ЕСН за период с 21.02.2001 по 01.01.2004 установлено, что предприятие несвоевременно уплачивало в бюджет единый социальный налог. На день окончания проверки сумма неуплаченного налога в бюджет и внебюджетные фонды составила 1188331,57 рублей. Кроме того, установлен факт неправомерного применения Обществом налогового вычета по страховым взносам в 2003 г. в размере 360649,94 руб., что привело к неполной уплате единого социального налога в сумме 1548981,51 рублей. За указанные нарушения действующего законодательства о налогах и сборах налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации содержит понятие налогового правонарушения, которым признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пункт 1 ст. 122
Кодекса предусматривает наступление ответственности в случае неуплаты (неполной уплаты) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности необходимо установить событие налогового правонарушения и вину налогоплательщика во вменяемом ему нарушении, обязанность доказывания которых возложена на налоговый орган.

Как уже отмечено выше, ст. 243 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает сумму единого социального налога на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Налоговая декларация по единому социальному налогу содержит строку 0500 “Сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет)“, иных строк, в которых при исчислении ЕСН отражаются суммы фактически уплаченных страховых взносов, декларация не содержит.

Таким образом, при исчислении единого социального налога заинтересованное лицо действовало в соответствии с нормами п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкции по заполнению налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций; индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, утвержденной Приказом МНС России от 09.10.2002 N БГ-3-05/550, в которой указано, что строка 0500 декларации заполняется в соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 167-ФЗ и отражает платежи по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование, включающие суммы начисленных платежей за отчетный период.

Доказательств неправомерности применения Обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Следовательно, занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что
не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса. Данная позиция суда нашла свое отражение в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку доказательств неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по страховым взносам, вследствие которых единый социальный налог в сумме 360649,94 рублей Обществом не уплачен в бюджет, Инспекцией не представлено, оснований для привлечения ООО “ЖБИ-Сервис“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ не имеется.

В отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога в сумме 1188331,57 рублей суд исходит из следующего.

Состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, предполагает доказывание того обстоятельства, что неуплата налога произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или совершения налогоплательщиком других неправомерных действий (бездействия). Сама по себе неуплата налога не образует состава налогового правонарушения. Доказательств того, что неуплата налога произошла в результате виновных неправомерных действий налогоплательщика налоговым органом суду не представлено, Таким образом, состав налогового правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 Налогового кодекса РФ не доказан.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для привлечения ООО “ЖБИ-Сервис“ к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, соответственно, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом положений названной статьи госпошлина по исковому заявлению составляет 5821,86 рублей. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина
в сумме 1000 рублей (платежное поручение N 150 от 25.10.2005), которая удовлетворена судом апелляционной инстанции полностью, подлежит возврату. Таким образом, с ООО “ЖБИ-Сервис“ следует взыскать госпошлину в размере 4821,86 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2005 изменить, требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “ЖБИ-Сервис“ (место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Ст. Большевиков, 2; ИНН - 6659066484) в доход бюджета налоговые санкции по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 276266,37 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО “ЖБИ-Сервис“ в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 4821,86 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня принятия настоящего постановления. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение этого срока доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

ТИМОФЕЕВА А.Д.