Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2005 по делу N А60-20857/05-С11 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 ноября 2005 г. Дело N А60-20857/05-С11“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.С. Коковой, судей В.С. Мыльниковой, Г.И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии от ответчика - Степанова О.В. - представитель по доверенности N 265 от 28.03.2005, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МУ “Центральная районная больница МО “Артемовский район“ (далее - МУ “ЦРБ МО “Артемовский район“) - на решение от 12.09.2005 по делу N А60-20856/05-С11 Арбитражного суда Свердловской области (судья Самойлова Т.С.) по иску ООО “Буланашский коммунальный
комплекс“ к МУ “ЦРБ МО “Артемовский район“ о взыскании 63963 руб. 16 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 63963 руб. 16 коп., в том числе: 55578 руб. долга за предоставленные услуги по водоснабжению по договору N 3/а от 01.02.2005, оказанные в период с февраля 2005 г. по май (включительно) 2005 г., 8384 руб. 68 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.2 договора N 3/а от 01.02.2005, по состоянию на 23.06.2005.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой долга и просит взыскать с ответчика 40264 руб. 64 коп. основной задолженности и 8384 руб. 68 коп. - пени за период с 11.03.2005 по 23.06.2005.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленные исковые требования в связи с оплатой основного долга в полном объеме, а также изменил предмет иска и просит вместо пени взыскать с ответчика проценты в сумме 3026 руб. 92 коп., начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.09.2005 (резолютивная часть объявлена 07.09.2005) исковые требования удовлетворены в части взыскания с МУ “ЦРБ МО “Артемовский район“ в пользу ООО “Буланашский коммунальный комплекс“ 3026 руб. 92 коп. процентов. В остальной части в иске отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика, МУ “ЦРБ МО “Артемовский район“, который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что договор на предоставление услуг по водоснабжению был подписан
сторонами только в июне 2005 г., когда были согласованы все существенные условия, следовательно, обязанность оплачивать предъявляемые счета у ответчика возникает только с этого времени, что применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку неосновательного получения или сбережения, неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств со стороны ответчика не было.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор N 3/а от 01.02.2005, в редакции протокола согласования разногласий (л. д. 16), по условиям которого абонент (Муниципальное учреждение “Центральная районная больница МО “Артемовский район“) поручает, а ООО “Буланашский коммунальный комплекс“ принимает на себя обязательства по оказанию абоненту услуг по водоснабжению в виде отпуска питьевой воды.

Истец на основании указанного договора в период с февраля по май (включительно) 2005 г. оказывал услуги по водоснабжению ответчику на сумму 40264 руб. 64 коп., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оплата за услуги по настоящему договору должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО “Буланашский коммунальный комплекс“ на основании счета-фактуры ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что фактически оказанные истцом услуги по водоснабжению в спорный период были оплачены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных пп. 1.1, 4.2 договора, что подтверждается платежными поручениями N 1649 от 29.06.2005 на сумму 17068 руб. 20 коп., N 1872 от 20.07.2005 на сумму 775 руб., N 1871 от 20.07.2005 на сумму 1000 руб., N 1870 от 20.07.2005 на сумму 47473 руб., N 2298 от 29.08.2005 на сумму 36753 руб. 24 коп., N 2296 от
30.08.2005 на сумму 25961 руб. 34 коп. (л. д. 41 - 46). В связи с оплатой суммы долга по настоящему договору во взыскании задолженности в этой части отказано обосновано.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период в размере 1004 руб. 95 коп. с учетом банковской ставки, действовавшей на момент спора.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате услуг по договору наступили с момента согласования всех его существенных условий, т.е. с момента фактического подписания 06.06.2005, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 3.3 договора стороны установили, что договор N 3/а от 01.01.2005 заключен на срок с 1 февраля 2005 г. по 01 февраля 2006 г., т.е. его действие распространяется на указанный период, и обязательства по настоящему договору у сторон возникли с 01.02.2005.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2005 (резолютивная часть объявлена 07.09.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

МЫЛЬНИКОВА В.С.

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.