Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2005 по делу N А60-13127/2005-С1 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 ноября 2005 г. Дело N А60-13127/2005-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Стрельниковой Г.И., судей Мыльниковой В.С., Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеплиным Е.Ю., при участии: от истца - Пермякова С.Г., представитель (ыдан 16.02.2001 ОМ Ленинского РУВД г. Екатеринбурга), по доверенности от 18.01.2005, от ответчика - Трясцина Э.Р., начальник юридического отдела Муниципального учреждения “Центр подготовки разрешительной документации для строительства“, представитель, по доверенности N 01-19-255 от 08.02.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Гаражно-строительного кооператива “Электро“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2005 (судья Громова Л.В.) по
делу N А60-13127/2005-С1 по иску Гаражно-строительного кооператива “Электро“ к Администрация МО “г. Екатеринбург“ о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку - 27 гаражных боксов, расположенных на земельном участке площадью 894,24 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Контролеров, 15а, в том числе: литер “А“ общей площадью 259,7 кв. м, литер “Б“ общей площадью 240,1 кв. м.

Решением от 21.09.2005 (резолютивная часть объявлена 19.09.2005) в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, Гаражно-строительного кооператива “Электро“, который с решением от 21.09.2005 не согласен, просит его отменить, иск - удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на 27 гаражных боксов, расположенных на земельном участке площадью 894,24 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Контролеров, 15а, в том числе: литер “А“ общей площадью 259,7 кв. м, литер “Б“ общей площадью 240,1 кв. м, построенных истцом на его собственные средства, однако без получения необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, т.е. являющихся самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с
существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при рассмотрении дел о признании права собственности на недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, необходимо учитывать, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к вопросам местного значения относится, в том числе, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьей 9 - 11 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца каких-либо прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, невозможности его представления ответчиком истцу в будущем, согласований, необходимых для признания права собственности на самовольно
воздвигнутые объекты недвижимости, а также отсутствия доказательств возведения истцом гаражных боксов за счет его собственных средств.

Данные выводы являются правильными, что подтверждается следующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участок земли площадью 894,24 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Контролеров, 15а, был предоставлен истцу в установленном порядке в соответствии с требованиями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации под возведенные им объекты.

Из отзыва ответчика на иск, а также данных им в судебном заседании пояснений, которые в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также являются доказательствами, следует, что указанный земельный участок не будет предоставлен истцу и в последующем. Данная позиция ответчика обусловлена тем, что земельный участок по ул. Контролеров, 15а в соответствии с генеральным планом развития Муниципального образования “г. Екатеринбург“ до 2005 г., утвержденным решением Екатеринбургской городской думы от 06.07.2004 N 60/1, расположен в рекреационной зоне Верх-Исетского пруда и размещение гаражей по ул. Контролеров, 15а не соответствует установленным в г. Екатеринбурге градостроительным регламентам.

Из письма Муниципального учреждения “Центр подготовки разрешительной документации для строительства“ от 30.08.2005 N 21.1-02.6/4563 (л. д. 36) также следует, что земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Контролеров, 15а (информация о котором запрошена истцом в письме от 07.07.2005 для предоставления участка под уже возведенные 27 гаражных боксов), в соответствии с утвержденной градостроительной документацией расположен в зоне озелененных территорий общего пользования.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, осуществившим постройку.

Между тем, из решения главного архитектора г. Екатеринбурга, оформленного выпиской из протокола
приема представителей проектных организаций главным архитектором города от 29.06.1992, следует, что генеральный план упорядочения застройки производственной базы по ул. Контролеров - Толедова в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга им рассмотрен и одобрен, при этом в качестве заказчика проекта указано Монтажное управление N 7 треста “Электроуралмонтаж“ (л. д. 71). Подтверждением того, что именно Монтажное управление N 7 выступило заказчиком по строительству на территории базы данного управления четырех гаражных боксов для легковых автомобилей является договор от 28.01.1993, в котором Монтажное управление N 7 треста “Электроуралмонтаж“ выступило в качестве заказчика, а гаражный коллектив при Монтажном управлении N 7 - подрядчиком (л. д. 74). В свою очередь, истец в качестве Гаражно-строительного кооператива “Электро“ был зарегистрирован лишь 21.04.1994 (л. д. 9).

Из представленных истцом копий пяти кассовых ордеров за 1995 - 1997 г., свидетельствующих, по его мнению, о строительстве гаражных боксов за счет собственных средств, невозможно установить, в оплату каких именно работ и на каких объектах выданы денежные средства из кассы истца. Более того, в четырех кассовых ордерах не содержится подписи кассира, в связи с чем данные документы не могут являться доказательствами расходования истцом денежных средств на строительство спорных 27 гаражных боксов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт строительства спорных объектов силами и средствами истца, является правильным.

Ссылка истца на разрешительное письмо Главархитектуры г. Екатеринбург от 27.11.1997 с согласованиями уполномоченных контролирующих органов, проект постановления Главы МО “г. Екатеринбург“ о предоставлении ГСК “Электро“ в аренду земельного участка под гаражные боксы, согласованный с Главархитектурой г. Екатеринбурга, выписку из протокола N 1/01 от 11.03.2001
совещания у зам. Главы МО “г. Екатеринбург“ по рассмотрению списка подлежащих сносу самовольно построенных объектов и согласования постройки органом ГПН Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 14.03.2005 N 264-2-11, письмо-заключение от 10.06.2005, подготовленное ООО “СтройГрад Плюс“, санитарно-эпидемиологическое заключение N 815 от 19.08.2005 “О соответствии отвода земельного участка санитарным правилам и нормам“, заключение от 04.05.2005 N 03/721 отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижнеобского бассейнового водного управления о согласовании размещения гаражных боксов в водоохраной зоне, согласование отдела государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбург от 14.03.2005 N 264-2-11 в качестве основания для удовлетворения заявленных требований судом во внимание не принимается, поскольку указанные документы свидетельствуют о возможности предоставления земельного участка под уже возведенную постройку, а не об обязанности собственника его предоставить.

Учитывая изложенное, решение от 21.09.2005 законно и обоснованно, отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются за несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2005 (резолютивная часть объявлена 19.09.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

Судьи

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

МЫЛЬНИКОВА В.С.