Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2005 по делу N А60-27184/05-С8 Общество не осуществляет производство, хранение, поставки спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а этиловый спирт использует в технических целях для собственных нужд, поэтому несвоевременное представление декларации об объеме производства и оборота этилового спирта суд признал малозначительным правонарушением.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 16 ноября 2005 г. Дело N А60-27184/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.Л. Гавриленко, судей В.В. Окуловой, Т.М. Вагиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Михеева А.В., доверенность от 15.03.2005; т заинтересованного лица - Коростелев А.Б., доверенность N 11/03 от 17.01.2005,

рассмотрел 16 ноября 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2005 (судья Дмитриева Г.П.) по делу N А60-27184/05-С8 по заявлению ОАО “Искра“ к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской
области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО “Искра“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, вынесенного Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2005 требования заявителя удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения.

ОАО “Искра“ считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено:

Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Свердловской области 10.08.2005 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО “Искра“. Названным протоколом зафиксирован факт несвоевременного представления обществом в налоговый орган декларации об объемах поступления и использования этилового спирта за 2 квартал 2005 года. Декларация была представлена в налоговую инспекцию 12.07.2005 при установленном законодательством сроке до 10.07.2005.

И.о. руководителя инспекции вынесено постановление N 66250095П от 15.08.2005 о привлечении ОАО “Искра“ к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ОАО “Искра“ обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона
от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании сферы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны представлять также декларации об использовании этилового спирта. Порядок представления указанных деклараций определяется Правительством Российской Федерации.

При этом пунктами 3, 8 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства от 25.05.1999 N 564, установлено, что организации, использующие этиловый спирт на производство алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 2, осуществляющие закупку этилового спирта представляют декларации по форме согласно приложению N 7.

Пунктом 10 данного Положения установлено, что декларации представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в 10-дневный срок после окончания отчетного периода.

Ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных предусмотрена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ОАО “Искра“ является организацией, осуществляющей закупку этилового спирта, в связи с чем в соответствии с вышеуказанной ст. 14 Закона N 171-ФЗ, п. 8 Положения обязано представлять в установленный законом срок декларацию об объемах поставки этилового
спирта по форме согласно приложению N 7.

Учитывая, что факт несвоевременного представления декларации подтвержден материалами дела и не оспаривается предприятием, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях предприятия имеется.

Ссылка общества на то, что обязанности по представлению декларации в случае отсутствия в отчетном периоде оборота по этиловому и спиртосодержащей продукции не имеется, судом не принимается, поскольку отсутствие у декларанта полученного и (или) израсходованного спирта по итогам отчетного периода само по себе не освобождает его от обязанности представления декларации об оборотах этилового спирта по отчетным периодам.

Также суд считает ошибочными доводы общества, а также суда первой инстанции об отсутствии у территориальных налоговых органов полномочий по составлению протокола по административному правонарушению, предусмотренному ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В соответствии со ст. 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 23 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и, следовательно, обладает полномочиями, предусмотренными ст. 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. Указанным Положением (пункт 4) установлено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии
с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Учитывая, что Закон не содержит определение понятия малозначительности, при решении вопроса об освобождении от административной ответственности следует учитывать характер совершенного правонарушения, а именно содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Учитывая, что ОАО “Искра“ не осуществляет производство, хранение, поставки спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а этиловый спирт использует в технических целях для собственных нужд, суд считает, что указанное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение, совершенное предприятием, является малозначительным, поскольку негативные последствия правонарушения отсутствуют, угрозы для общества и государства оно не представляет. Кроме того, суд принял во внимание незначительность просрочки представления декларации (один день).

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 сентября 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ВАГИНА Т.М.