Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2005, 10.11.2005 по делу N А60-26290/05-С1 Поскольку обязательство по поставке товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2005 г. Дело N А60-26290/05-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“10 ноября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Микушина Н.В. при ведении протокола судьей Микушиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Кировский завод по обработке цветных металлов“ к открытому акционерному обществу “Уральский завод тяжелого машиностроения“ о взыскании 131713 руб. 50 коп.,

при участии в заседании представителя истца - Аксенов А.В., по дов. от 12.07.2005.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 131713 руб. 50 коп., в том числе: 85947 руб. 66 коп. сумму оплаченного, но не поставленного товара на
основании договора N 435-091-0043 от 10.03.2004 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 19.05.2004, 45765 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2005 по 22.07.2005.

Ответчик в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск признал исковые требования частично, указав, что предоплата проводилась истцом по каждому виду валков по отдельности и, следовательно, по каждому виду валков свой срок начала изготовления, а следовательно, и своя дата начала просрочки исполнения, также ответчик представил контррасчет процентов, по которому сумма процентов составляет 26163 руб. 14 коп. Поскольку о дате и времени судебного разбирательства ответчик был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением N 25423 от 13.10.2005, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

В возражениях на отзыв ответчика истец с доводами ответчика не согласился, указав, что они противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 40353 руб. 28 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Таким образом, сумма иска составляет 126300 руб. 94 коп., в том числе: 85947 руб. 66 коп. основного долга и 40353 руб. 28 коп. процентов за период с 01.01.2005 по 10.11.2005.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения суммы иска, на их удовлетворении настаивает.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил:

между сторонами заключены договор N 435-091-0043 от 10.03.2004 и дополнительное соглашение N 1 от 19.05.2004, согласно которым поставщик (ответчик) обязался изготовлять и
поставлять, а покупатель (истец) - принимать и оплачивать прокатные валки (общий вес 36,95 т) в номенклатуре согласно спецификации N 1 (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью данного договора.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 19.05.2004 к договору N 435-091-0043 от 10.03.2004 общая сумма договора составляет 2381004 руб.

В соответствии с условиями договора (п. 4.1) продукция подлежит поставке в срок не позднее чем 4 полных календарных месяца, следующих за месяцем оплаты аванса.

Аванс в сумме 1190502 руб. оплачен 09.08.2004 на основании счета ответчика N 435/1-1073 от 25.06.2004 следующими платежными поручениями N 187 от 02.07.2004, N 236 от 05.07.2004, N 304 от 06.07.2004, N 740 от 20.07.2004, N 789 от 21.07.2004, N 867 от 23.07.2004, N 098 от 02.08.2004, N 158 от 03.08.2004, N 205 от 04.08.2004, N 235 от 05.08.2004, N 295 от 06.08.2004, N 333 от 09.08.2004.

Остальная оплата товара была осуществлена 21.10.2004 на основании счета ответчика N 435/1-2320 от 11.10.2004 следующими платежными поручениями N 428 от 15.10.2004, N 485 от 18.10.2004, N 558 от 19.10.2004, N 596 от 20.10.2004, N 624 от 21.10.2004 на сумму 1190502 руб.

Поставка товара произведена ответчиком истцу в следующие сроки: 27.12.2004 - валок 850 x 1500 в количестве 2 шт.; 01.03.2005 - валок 250 x 830 в количестве 2 шт., 01.03.2005 - валок 850 x 1500 в количестве 1 шт.; 29.04.2005 - валок 250 x 830 в количестве 2 шт.; 20.05.2005 - валок 375 x 1000 в количестве 4 шт., данный валок был уценен и остаток оплаченных средств составил 85947 руб. 66 коп.

Задолженность ответчика составляет 85947 руб.
66 коп. На момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

Поскольку обязательство по поставке товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40353 руб. 28 коп., начисленных с 01.01.2005 по 10.11.2005, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнения суммы иска в полном объеме на сумму 126300 руб. 94 коп., из которых: 85947 руб. 66 коп. основного долга и 40353 руб. 28 коп. процентов на основании ст. 309, ст. 395, 487 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества “Уральский завод тяжелого машиностроения“ в пользу открытого акционерного общества “Кировский завод по обработке цветных металлов“ 85947 руб. 66 коп. основного долга, 40353 руб. 28 коп. процентов, а также 3964 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. 257 - 260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. 273 - 277 АПК РФ.

Судья

МИКУШИНА Н.В.